Экономическое поведение как предмет социологического анализа. Реферат: Модели и стратегии экономического поведения

Консультации

В.И. ВЕРХОВИН

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ВЕРХОВИН Владимир Исаакович - кандидат философских наук, доцент социологического

Известно, что в основе оборота экономических ценностей (благ, услуг, информации)

лежат многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично

возобновляющиеся индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей.

Последние реализуют их для удовлетворения своих потребностей непосредственно или в большей степени опосредованно .

Экономическое поведение - это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием разных по функциям и назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение прибыли (вознаграждения) от их обращения.

Экономическое поведение как социальный феномен - предмет изучения экономики и социологии. В первом случае внимание акцентируется на том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество, с помощью денег или без их участия, избирают для производства товаров и распределения в целях потребления . Экономическая наука анализирует производство, методы организации ресурсов и распределение богатства, объясняя влияние «чистых» экономических переменных друг на друга . Социология изучает условия, ситуации, социокультурные институты и социальные субъекты, которые реализуют свои интересы, в том числе экономические.

Предмет внимания социолога - модели социального поведения, связанные с применением и интерпретацией принципа максимизации результата и минимизации затрат, а также те институты, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное применение экономических ресурсов.

Весьма актуальным представляется анализ форм взаимной детерминации поведенческих стереотипов, программ поведения социальных субъектов и движения экономических ресурсов. При этом формируются и конституируются многообразные функциональные, прагматические и социальные результаты, способствующие приращению человеческих возможностей или же существенно ограничивающие альтернативы социального поведения.

Каждый социальный субъект, независимо от статуса, постоянно (прямо или косвенно) включается в разные сектора хозяйственной и производительной жизни общества, является участником (активным или пассивным) процессов перемещения и трансформации экономических ценностей. Последние он создает (производит), потребляет, обменивает, присваивает и т.п., извлекая конкретную пользу (выгоду) в соответствии со своими представлениями, предпочтениями, способностями и интересами.

Реализуя множество циклично возобновляющихся рациональных (или кажущихся таковыми) социальных действий, субъект сознательно или бессознательно, профессионально или непрофессионально определяет и оценивает свое участие в обороте экономических ценностей, с разной степенью успешности и рациональности рассчитывая и обосновывая свои затраты и возмещения. Ожидаемым результатом экономического поведения являются выгоды (вознаграждения) за те или иные действия, связанные с использованием и рекомбинацией экономических ресурсов.

В строгом смысле экономическим поведением называются те социальные действия, в структуру и содержание которых включены простые и сложные элементы народнохозяйственной жизни (Н. Кондратьев). Последние имеют ценностное, натуральное и комбинированное (стоимостное и натуральное) выражение .

Простые и сложные элементы хозяйственной жизни включаются в систему рыночных связей и отношений через конкретные действия людей, которые приводят рыночные элементы в активное состояние, преследуя собственные интересы, часто противоположные по мотивам и содержанию. Сама природа используемых людьми рыночных элементов нормирует и алгоритмизирует специфику и порядок их социального поведения. Последнее находится в зависимости от: функционального назначения этих элементов; структуру их связей и зависимостей; конкретных параметров рыночной среды, где элементы функционируют; социальных механизмов и институтов, которые регулируют их трансформацию.

Таким образом, в основе социального поведения экономического типа лежит система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики разных рыночных элементов. Они обязательны для всех легально действующих субъектов экономического поведения. Эти нормы и правила закреплены юридически на государственном уровне, в соглашениях между людьми, в традициях и стереотипах обыденной жизни, а также в функциональной программе самих рыночных элементов.

Субъектам, реализующим различные модели экономического поведения, предписываются функционально и нормативно лишь исходные (необходимые и допустимые для данных рыночных условий) рамки и ограничения. В указанных пределах они могут строить в зависимости от своих целей, намерений, способностей, опыта и компетенции разнообразные комбинации рыночных элементов и связанных с ними решений и действий. Число комбинаций громадно, все зависит от расчета, специализации и качества имеющихся ресурсов, а также умения предвидеть следствия планируемых действий.

В настоящее время в социологической науке отсутствует строгая классификация видов экономического поведения. Это объясняется, с нашей точки зрения, следующими причинами: разнообразием макро- и микроподходов при анализе явлений и уровней экономической жизни общества, их многомерностью и структурной сложностью, наличием множества теорий в рамках тех или иных социологических и экономических концепций.

Базируясь на этих предпосылках, выделим основные виды экономического поведения, реализуемые в разных фазах воспроизводственного цикла: производственное, обменное, распределительное и потребительское. Разумеется, данная схема весьма условна, так как названные виды экономического поведения не проявляются в чистом виде. Как правило, те или иные субъекты, включенные в воспроизводственный цикл, полифункциональны: одновременно участвуют в производстве экономических ценностей, обмениваются ими, накапливают, потребляют и т.п. Помимо основной они реализуют множество моделей и специализированных программ экономического поведения, обмениваясь ресурсами и информацией с рыночной средой, комбинируя их в соответствии со своими целевыми функциями, бюджетными ограничениями и компетенцией.

Каждый субъект экономического поведения (фирма, потребительская ячейка, акционерное общество, фермерское хозяйство и т.д.) стремится обеспечить автономность своего существования на основе поиска оптимальной схемы взаимодействия с рыночной средой. Отметим, что автономность понимается нами как естественная установка на свободу выбора при поиске оптимальной комбинации имеющихся ресурсов с целью максимизировать выгоду от их обращения.

Однако в условиях рыночной неопределенности действия субъектов не могут воспроизводиться постоянно на основе рационального выбора. Положительный баланс расходов и доходов достигается не всегда.

Любое экономически целесообразное действие связано с риском производителя, инвестора, покупателя, продавца, собственника и т.д. Даже в стандартных ситуациях возможен отрицательный результат. Это объясняется субъективными ограничениями лиц, принимающих решения (например, их некомпетентностью); отсутствием полной достоверной информации о параметрах рыночной среды, действиях партнеров и конкурентов; дисфункциональным поведением внутри организации (фирмы, предприятия).

Очевидно, что структура и специализация субъектов экономического поведения, даже функционирующих в одной фазе воспроизводственного цикла, варьируются в огромном диапазоне. Это связано с тем, что параметры экономического поведения значительно отличаются в зависимости от: характера экономических ресурсов, запускаемых в рыночный оборот; способов получения выгоды от их обращения; степени и факторов риска, которые оказывают воздействие на достижение положительного результата; длительности цикла «затраты - возмещения»; точности расчетов (калькуляции) ожидаемого и планируемого результата; способов распределения дохода и т.п.

Наряду с основными видами экономического поведения можно выделить следующие модели и разновидности: монетарные, хозяйственные, редистрибутивные, покупательские, сбытовые, коммерческие, маркетинговые, посреднические, конъюнктурноигровые, предпринимательские, спекулятивные, ненормативные и др. Вот краткие характеристики важнейших видов экономического поведения и некоторых их модификаций.

Производственное поведение связано прежде всего с накоплением, концентрацией материальных, технологических, интеллектуальных, организационных и др. ресурсов, их комбинированием для получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от обращения на рынке. Эта весьма упрощенная трактовка, конечно, не раскрывает всего комплекса факторов, характеризующих поведение субъектов, выступающих в качестве товаропроизводителей. Наиболее существенное заключается в том, что производственное поведение - прежде всего «поведение, основанное на поиске и поддержании таких комбинаций «затраты - выпуск», которые позволяют максимизировать разницу между доходами и издержками» .

Таким образом, в условиях рыночной экономики решения, мотивации и действия производителей направлены на поиск оптимальных комбинаций стоимостных и нестоимостных факторов труда. Это позволяет увеличивать прибыль в данный конкретный промежуток времени, если определены величина и соотношение «спрос - предложение» на выпускаемую продукцию.

Достаточно строгая реконструкция рациональных моделей производственного поведения, представленная в микроэкономике, - «прямой перевод на четкий математический язык проблем выбора оптимального решения» . Однако она не объясняет множество факторов, обусловливающих реальное поведение хозяйствующих субъектов в стохастическом и многомерном социокультурном пространстве. Их действия не всегда и необязательно базируются на рациональном выборе оптимальных решений.

Существуют ограничения объективного и субъективного порядка:

социальные стереотипы и традиции, экстремальные ситуации, личностные и социокультурные факторы и т.п., которые деформируют рациональные схемы и модели экономического поведения, превращая их в недостижимый идеал. Очевидно, социологический анализ производственного поведения гораздо шире рациональных схем и реконструкций микроэкономики, которые (в вербальной форме или с использованием математического аппарата) предлагают разные модели максимизации.

Обменное поведение обеспечивает движение экономических благ, услуг, информации по каналам рынка на основе учета и сравнения их ценности. Мера относительной редкости обращающихся товаров фиксируется в ценах и устанавливается в процессе взаимоприспособления на рынке (Ф. Хайек). Она управляет действиями субъектов, выступающих по отношению друг к другу в качестве продавцов и покупателей.

Следует отметить, что оборот экономических ценностей не только и не столько физический процесс, развертывающийся во времени и пространстве, сколько перемещение рассеянной, разнородной информации, «кристаллизующейся» в ценах и помогающей принимать решения . Блага (товары), ориентированные на конкретные потребности, производятся и обращаются преимущественно в том случае, когда это выгодно и продавцу, и покупателю. Интенсивность движения экономических ценностей в известном смысле прямо пропорциональна взаимной выгоде от их оборота.

Можно выделить наиболее типичные модели и их модификации, которые характеризуют функциональную специфику и многомерность поведенческих программ, реализуемых при обмене экономическими ценностями.

Коммерческое поведение связано с движением и предложением различных благ на основе поиска информации об их относительной ценности и использованием этой информации для получения определенной выгоды от их оборота. Расширенной версией классического коммерческого поведения является маркетинг. Функция последнего сводится к созданию условий и ситуаций, влияющих на позитивную мотивацию потребителей и покупателей, на формирование благоприятной инфраструктуры и конъюнктуры сбыта.

В рамках обменного поведения функционирует множество относительно самостоятельных моделей покупательского и сбытового поведения, модели предложения и спроса экономических ресурсов (например, рабочей силы) и т.п. Можно рассматривать модели предложения и спроса личностных ресурсов, модели поведения потребителей и производителей (в том числе поиска, координации, дискриминации, очереди и т.п.), прямые контрактные модели, основанные на взаимной выгоде разных агентов рыночного процесса и т.д.

Монетарное поведение обеспечивает обмен благами между субъектами на базе использования ликвидных средств путем сравнительной оценки редкости этих благ и перераспределения выгод.

Монетарное поведение - своеобразная «смазка» рыночных процессов, которая помогает минимизировать операционные и другие издержки, связанные с функционированием обмена. Социологический анализ позволяет рационализировать мотивационную и социокультурную матрицы монетарного поведения на индивидуальном, групповом и массовом уровнях . На основе изучения функций символических проводников социального обмена и взаимодействия, одним из которых являются деньги , это помогает понять механизмы стоимостной коммуникации между людьми.

Посредническое поведение-особая разновидность коммуникативных действий, связанных с обменом ценовой и иной информацией между, как минимум, тремя агентами рыночного процесса (например, продавцом, покупателем и третьим лицом, которое связывает их экономические интересы, преследуя собственную выгоду). Эффективная реализация тех или иных экономических задач базируется на поиске, получении, хранении и передаче конфиденциальной информации. Последняя распределена неравномерно и является весьма редким благом. Естественно, речь идет о конъюнктурной информации, которая ценна только в определенное время и в определенном месте.

Дистрибутивное (распределительное) поведение обеспечивает соединение рыночных субъектов с экономическими ресурсами, определяет норму и меру присвоения полезных свойств и выгоды от их обращения. Рынок в этом смысле можно рассматривать как бесконечный процесс редистрибуции огромной массы экономических ресурсов по сети обмена и обращения, где множество субъектов перманентно приобретают и теряют право контроля над теми или иными благами.

Можно выделить три основные модификации:

хозяйственные (суверенно-дистрибутивные), функционально-дистрибутивные и комиссионно-дистрибутивные.

Первая модель (хозяйственная) характеризует социальное поведение субъектов, обладающих абсолютным или преимущественным правом получения выгоды от использования ресурсов, которыми они владеют.

Вторая модель (функционально-дистрибутивная) присуща субъектам, использующим и извлекающим на договорной или иной основе выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, находящихся в собственности у других. Типичный пример экономического поведения этого вида демонстрируют лица, нанятые работодателем.

Третья модель (комиссионно-дистрибутивная) реализуется субъектами, которые по поручению владельцев обеспечивают административно-правовой и иной контроль за действиями лиц, имеющих прямой или косвенный доступ к предмету чужой собственности.

Перечисленные модели не раскрывают всего многообразия социального поведения экономических субъектов в системе распределительного цикла. В действительности при развитых рыночных условиях существует масса социальных инвариантов, отражающих «изменчивые и весьма сложные «пучки правомочий», наиболее эффективные комбинации которых для всех сфер еще не найдены» .

Потребительское поведение направлено на извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворить многочисленные потребности. Фаза потребления характерна для большинства субъектов, использующих те или иные ресурсы для собственных нужд. Это сложнейшее функциональное соотношение множества факторов, определяющих динамику и структуру включения и выключения экономических ресурсов из товарного оборота в соответствии со способностью (или неспособностью) хозяйствующих субъектов находить оптимальное равновесие с рыночной средой. Они реализуют целый ряд функций и поведенческих программ, которые позволяют им с разной степенью успешности выполнять эти действия. Данный процесс коррелируется уровнем доходов, стандартами потребления и мерой компетентности (способности) подсчитывать свои затраты и выгоды.

В системе потребительского цикла выделяется несколько взаимосвязанных уровней, каждый из которых обладает относительной самостоятельностью и конкретной функциональной спецификой. Например, покупательское поведение, связанное с поиском и приобретением конкретных благ (товаров) или их заменителей, которые позволяют удовлетворять моментальные, краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные потребности; поведение, направленное на поиск соответствующих доходов, обеспечивающих требуемый стандарт и качество жизни.

Можно проанализировать и относительно автономные модели потребительского поведения, связанные с контролем за рациональным использованием потребительских благ, включенных в постоянный или переменный имущественный фонд хозяйственной ячейки (семьи). Представляют интерес «балансовые» модели поведения, способствующие сохранению и поддержанию равновесия хозяйственных субъектов с внешней экономической средой. Следует отметить, что некоторые модели дистрибутивного и потребительского поведения дополняют друг друга.

Краткую характеристику основных моделей экономического поведения можно расширить.

Наиболее важный аспект - выделение в структуре экономических процессов, реализуемых по всему «периметру» воспроизводственного цикла, социального субстрата, который является областью исследования социологов. Данная теоретическая процедура была последовательно реализована Н.Д. Кондратьевым , Концептуальный подход, примененный им, позволил установить и выделить неэкономические составляющие собственно экономических процессов. Прежде всего это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область социальной жизни, как экономика. Очевидно, не все социальные действия, реализуемые на разных структурных уровнях организации общества, являются субстратными по отношению к экономическим процессам и институтам.

По Кондратьеву, это только (или преимущественно) те действия и поведенческие акты, которые реализуют экономический интерес или опосредованно трансформируются в таковой. В основе экономических процессов и институтов лежат социальные действия специфического характера. Это акты поведения (цепочка актов), реализуемые в процессе удовлетворения человеческих потребностей или направленные на создание условий и средств по их удовлетворению. Структура и содержание социального поведения такого типа чрезвычайно многообразны. Оно может протекать по разным схемам мотивации, в том числе утилитарной, гедонистической, эмоциональной, традиционной, нормативно-императивной и т.п.

Объяснительные и описательные схемы моделей экономического поведения есть у многих экономистов разных школ и направлений. Однако в большинстве своем они фрагментарны, дискретны и используются для построения и иллюстрации отдельных гипотез и концепций. Яркий пример - мотивы монетарного поведения Дж. М. Кейнса, которые лежат в основе его теории спроса на деньги.

По нашему мнению, Н.Д. Кондратьев - один из немногих, кто уделил особое внимание не отдельным компонентам экономического поведения, а разработал целостную социологическую концепцию. Она не потеряла своей актуальности и может служить надежным средством рациональной реконструкции разнообразных моделей, которые реализуются во всех фазах воспроизводственного цикла. Например, с ее помощью можно осуществлять социологическую инверсию микро- и макроэкономических моделей экрномической теории, описанных в вербализованной или математической форме.

Важный аспект социологического анализа экономических процессов - изучение взаимодетерминации субстратного поведенческого слоя, различных компонентов и структур хозяйственной жизни общества. Меру и интенсивность этих социальных взаимодействий, их вектор и напряженность можно оценить, изучая аксиологическую матрицу экономического поведения. Последняя дает представление о его социокультурных составляющих, объединяющих в единый комплекс субъекты социальных действий и экономические элементы, причем в разных комбинациях и сочетаниях.

Таким образом, изучение экономической культуры как важнейшей детерминанты социального поведения является центральной проблемой экономической социологии.

Экономическая культура - устойчивая система нормативных стандартов, образцов поведения, культурных эталонов, традиций, социальных привычек и умений, которые воспроизводят доминирующие способы и методы контроля над экономическими ресурсами. Так называемая социокультурная матрица экономического поведения, сформированная в определенных конкретно-исторических условиях, консервируется в стереотипах массового сознания. Последние приобретают относительно автономное существование и начинают оказывать обратное воздействие на функционирование экономических институтов. Эта проблема в настоящее время привлекает пристальное внимание социологов .

В предметную область экономической социологии должны быть включены исследования субъектной стороны социальных действий, развертывающихся в структуре экономических процессов. Весьма актуален анализ субъектов экономического поведения, их мотиваций, предпочтений, способностей и интересов. Особое значение имеет социологическая интерпретация таких понятий и категорий, как фирма, производитель, товарищество, партнерство, акционерное общество, домашнее хозяйство и т.п. Эти понятия отражают функциональные и стратификационные характеристики реальных субъектов (индивидов, групп, организаций, семей и т.п.), которые включены в экономическую жизнь общества.

В заключение назовем еще одну важную проблему социологического анализа - изучение и измерение экономической стратификации общества, которая связана с функционированием института собственности и ее модификаций. Модели социального поведения, отражающие меру исключительности доступа к благам, типы правовых режимов и разные комбинации элементов прав собственности, определяют результативность включения субъектов в экономическую структуру общества, пределы социального воспроизводства, степень и вектор свободы их социального поведения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991. С. 104-111.

2. Самуэльсон П. Экономика. Т. 17 М.: ВНИИСИ, 1992. С. 7.

3. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни//Американская социология. М.: Прогресс,

1972. С. 188-189.

4. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. С. 49.

5. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М: Новости, 1992. С. 173.

6. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // Социол. исслед. 1993. № 10. С. 67-73.

7. Сорокин П. Система социологии. Т. 1. Сыктывкар: Коми книж. изд-во, 1991. С. 126-127.

8. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука,

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическое поведение и экономическое сознание, как пр едмет социологического изучения

Патласова Елена

План

1. Соотношение понятий экономическое сознание и экономическое поведение

2. Типология экономического поведения

Литература

1. Соотношение понятий экономическое поведение и экономическое сознание

Известно, что в основе оборота экономических ценностей (благ, услуг, информации) лежат многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей.

Экономическое поведение как социальный феномен - предмет изучения экономики и социологии. В первом случае внимание акцентируется на том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество, с помощью денег или без их участия, избирают для производства товаров и распределения в целях потребления. Экономическая наука анализирует производство, методы организации ресурсов и распределение богатства, объясняя влияние "чистых" экономических переменных друг на друга. Социология изучает условия, ситуации, социокультурные институты и социальные субъекты, которые реализуют свои интересы, в том числе экономические. экономический сознание поведение социальный

Каждый человек, независимо от статуса, постоянно (прямо или косвенно) включается в разные сектора хозяйственной и производительной жизни общества, является участником трансформации экономических ценностей. Их он создает, потребляет, обменивает, присваивает.

Осуществляя экономические действия человек сознательно или бессознательно определяет свое участи в экономической жизни общества, с разной степенью успешности рассчитывает свои затраты и выгоды. В строгом смысле экономическим поведением называются те социальные действия, в структуру и содержание которых включены простые и сложные элементы хозяйственной жизни (Н. Кондратьев). Последние имеют ценностное, натуральное и комбинированное (стоимостное и натуральное) выражение. Простые и сложные элементы хозяйственной жизни включаются в систему рыночных связей и отношений через конкретные действия людей, которые приводят рыночные элементы в активное состояние, преследуя собственные интересы, часто противоположные по мотивам и содержанию.

В основе социального поведения экономического типа лежит система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики разных рыночных элементов. Они обязательны для всех легально действующих субъектов экономического поведения. Эти нормы и правила закреплены юридически на государственном уровне, в соглашениях между людьми, в традициях и стереотипах обыденной жизни, а также в функциональной программе самих рыночных элементов.

Субъектам, реализующим различные модели экономического поведения, предписываются функционально и нормативно лишь исходные (необходимые и допустимые для данных рыночных условий) рамки и ограничения. В указанных пределах они могут строить в зависимости от своих целей, намерений, способностей, опыта и компетенции разнообразные комбинации рыночных элементов и связанных с ними решений и действий. Число комбинаций громадно, все зависит от расчета имеющихся ресурсов, а также умения предвидеть следствия планируемых действий.

Утверждение, что экономическая социология проводит линию на применение социологической теории и социологических исследований к комплексу явлений, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением экономических благ и услуг, служит общей предпосылкой для теоретических рассуждений по интересующему нас вопросу. Тем не менее оно может быть принято в качестве наиболее простой схемы для дифференциации и социологического анализа экономического поведения. Базируясь на этих предпосылках, выделим основные виды экономического поведения, реализуемые в разных фазах воспроизводственного цикла: производственное, обменное, распределительное и потребительское. Разумеется, данная схема весьма условна, так как названные виды экономического поведения не проявляются в чистом виде. Как правило, те или иные субъекты, включенные в воспроизводственный цикл, полифункциональны: одновременно участвуют в производстве экономических ценностей, обмениваются ими, накапливают, потребляют и т.п. Помимо основной они реализуют множество моделей и специализированных программ экономического поведения, обмениваясь ресурсами и информацией с рыночной средой, комбинируя их в соответствии со своими целевыми функциями, бюджетными ограничениями и компетенцией.

Каждый участник экономического поведения (фирма, потребительская ячейка, акционерное общество, фермерское хозяйство и т.д.) стремится обеспечить автономность своего существования на основе поиска оптимальной схемы взаимодействия с рыночной средой. Отметим, что автономность понимается нами как естественная установка на свободу выбора при поиске оптимальной комбинации имеющихся ресурсов с целью максимизировать выгоду от их обращения.

Очевидно, что структура и специализация субъектов экономического поведения, даже функционирующих в одной фазе воспроизводственного цикла, варьируются в огромном диапазоне. Это связано с тем, что параметры экономического поведения значительно отличаются в зависимости от: характера экономических ресурсов, запускаемых в рыночный оборот; способов получения выгоды от их обращения; степени и факторов риска, которые оказывают воздействие на достижение положительного результата; длительности цикла "затраты - возмещения"; точности расчетов (калькуляции) ожидаемого и планируемого результата; способов распределения дохода и т.п.

2. Тип ология экономического поведения

Наряду с основными видами экономического поведения можно выделить следующие модели и разновидности: монетарные, хозяйственные, редистрибутивные, покупательские, сбытовые, коммерческие, маркетинговые, посреднические, конъюнктурно-игровые, предпринимательские, спекулятивные, ненормативные и др. Вот краткие характеристики важнейших видов экономического поведения и некоторых их модификаций.

Производственное поведение связано прежде всего с накоплением, концентрацией материальных, технологических, интеллектуальных, организационных и др. ресурсов, их комбинированием для получения благ с фиксированными потребительскими свойствами и прибыли (дохода) от обращения на рынке. Эта весьма упрощенная трактовка, конечно, не раскрывает всего комплекса факторов, характеризующих поведение субъектов, выступающих в качестве товаропроизводителей. Наиболее существенное заключается в том, что производственное поведение - прежде всего "поведение, основанное на поиске и поддержании таких комбинаций "затраты - выпуск", которые позволяют максимизировать разницу между доходами и издержками".

Таким образом, в условиях рыночной экономики решения, мотивации и действия производителей направлены на поиск оптимальных комбинаций стоимостных и нестоимостных факторов труда. Это позволяет увеличивать прибыль в данный конкретный промежуток времени, если определены величина и соотношение "спрос - предложение" на выпускаемую продукцию.

Достаточно строгая реконструкция рациональных моделей производственного поведения, представленная в микроэкономике, - "прямой перевод на четкий математический язык проблем выбора оптимального решения" . Однако она не объясняет множество факторов, обусловливающих реальное поведение хозяйствующих субъектов в стохастическом и многомерном социокультурном пространстве. Их действия не всегда и необязательно базируются на рациональном выборе оптимальных решений. Существуют ограничения объективного и субъективного порядка: социальные стереотипы и традиции, экстремальные ситуации, личностные и социокультурные факторы и т.п., которые деформируют рациональные схемы и модели экономического поведения, превращая их в недостижимый идеал. Очевидно, социологический анализ производственного поведения гораздо шире рациональных схем и реконструкций микроэкономики, которые (в вербальной форме или с использованием математического аппарата) предлагают разные модели максимизации.

Обменное поведение обеспечивает движение экономических благ, услуг, информации по каналам рынка на основе учета и сравнения их ценности. Мера относительной редкости обращающихся товаров фиксируется в ценах и устанавливается в процессе взаимоприспособления на рынке (Ф. Хайек). Она управляет действиями субъектов, выступающих по отношению друг к другу в качестве продавцов и покупателей.

Следует отметить, что оборот экономических ценностей не только и не столько физический процесс, развертывающийся во времени и пространстве, сколько перемещение рассеянной, разнородной информации, "кристаллизующейся" в ценах и помогающей принимать решения. Блага (товары), ориентированные на конкретные потребности, производятся и обращаются преимущественно в том случае, когда это выгодно и продавцу, и покупателю. Интенсивность движения экономических ценностей в известном смысле прямо пропорциональна взаимной выгоде от их оборота.

Коммерческое поведение связано с движением и предложением различных благ на основе поиска информации об их относительной ценности и использованием этой информации для получения определенной выгоды от их оборота. Расширенной версией классического коммерческого поведения является маркетинг. Функция последнего сводится к созданию условий и ситуаций, влияющих на позитивную мотивацию потребителей и покупателей, на формирование благоприятной инфраструктуры и конъюнктуры сбыта.

В рамках обменного поведения функционирует множество относительно самостоятельных моделей покупательского и сбытового поведения, модели предложения и спроса экономических ресурсов (например, рабочей силы) и т.п. Можно рассматривать модели предложения и спроса личностных ресурсов, модели поведения потребителей и производителей (в том числе поиска, координации, дискриминации, очереди и т.п.), прямые контрактные модели, основанные на взаимной выгоде разных агентов рыночного процесса и т.д.

Монетарное поведение обеспечивает обмен благами между субъектами на базе использования ликвидных средств путем сравнительной оценки редкости этих благ и перераспределения выгод. Монетарное поведение - своеобразная "смазка" рыночных процессов, которая помогает минимизировать операционные и другие издержки, связанные с функционированием обмена. Социологический анализ позволяет рационализировать мотивационную и социокультурную матрицы монетарного поведения на индивидуальном, групповом и массовом уровнях . На основе изучения функций символических проводников социального обмена и взаимодействия, одним из которых являются деньги , это помогает понять механизмы стоимостной коммуникации между людьми.

Посредническое поведение - особая разновидность коммуникативных действий, связанных с обменом ценовой и иной информацией между, как минимум, тремя агентами рыночного процесса (например, продавцом, покупателем и третьим лицом, которое связывает их экономические интересы, преследуя собственную выгоду). Эффективная реализация тех или иных экономических задач базируется на поиске, получении, хранении и передаче конфиденциальной информации. Последняя распределена неравномерно и является весьма редким благом. Естественно, речь идет о конъюнктурной информации, которая ценна только в определенное время и в определенном месте.

Дистрибутивное (распределительное) поведение обеспечивает соединение рыночных субъектов с экономическими ресурсами, определяет норму и меру присвоения полезных свойств и выгоды от их обращения. Рынок в этом смысле можно рассматривать как бесконечный процесс редистрибуции огромной массы экономических ресурсов по сети обмена и обращения, где множество субъектов перманентно приобретают и теряют право контроля над теми или иными благами.

Специфика, функциональные и мотивационные особенности дистрибутивных моделей зависят от меры доступа к ресурсам и, соответственно, степени контроля за получением выгоды от их оборота. Можно выделить три основные модификации: хозяйственные (суверенно-дистрибутивные), функционально-дистрибутивные и комиссионно-дистрибутивные.

Первая модель (хозяйственная) характеризует социальное поведение субъектов, обладающих абсолютным или преимущественным правом получения выгоды от использования ресурсов, которыми они владеют.

Вторая модель (функционально-дистрибутивная) присуща субъектам, использующим и извлекающим на договорной или иной основе выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, находящихся в собственности у других. Типичный пример экономического поведения этого вида демонстрируют лица, нанятые работодателем.

Третья модель (комиссионно-дистрибутивная) реализуется субъектами, которые по поручению владельцев обеспечивают административно-правовой и иной контроль за

действиями лиц, имеющих прямой или косвенный доступ к предмету чужой собственности.

Перечисленные модели не раскрывают всего многообразия социального поведения экономических субъектов в системе распределительного цикла. В действительности при развитых рыночных условиях существует масса социальных инвариантов, отражающих "изменчивые и весьма сложные "пучки правомочий", наиболее эффективные комбинации которых для всех сфер еще не найдены" .

Потребительское поведение направлено на извлечение экономических благ из товарного оборота и присвоение их полезных свойств с целью удовлетворить многочисленные потребности. Фаза потребления характерна для большинства субъектов, использующих те или иные ресурсы для собственных нужд. Это сложнейшее функциональное соотношение множества факторов, определяющих динамику и структуру включения и выключения экономических ресурсов из товарного оборота в соответствии со способностью (или неспособностью) хозяйствующих субъектов находить оптимальное равновесие с рыночной средой. Они реализуют целый ряд функций и поведенческих программ, которые позволяют им с разной степенью успешности выполнять эти действия. Данный процесс коррелируется уровнем доходов, стандартами потребления и мерой компетентности (способности) подсчитывать свои затраты и выгоды.

Можно проанализировать и относительно автономные модели потребительского поведения, связанные с контролем за рациональным использованием потребительских благ, включенных в постоянный или переменный имущественный фонд хозяйственной ячейки (семьи). Представляют интерес "балансовые" модели поведения, способствующие сохранению и поддержанию равновесия хозяйственных субъектов с внешней экономической средой. Следует отметить, что некоторые модели дистрибутивного и потребительского поведения дополняют друг друга.

Краткую характеристику основных моделей экономического поведения можно расширить.

Наиболее важный аспект - выделение в структуре экономических процессов, реализуемых по всему "периметру" воспроизводственного цикла, социального субстрата, который является областью исследования социологов. Данная теоретическая процедура была последовательно реализована Н.Д. Кондратьевым , Концептуальный подход, примененный им, позволил установить и выделить неэкономические составляющие собственно экономических процессов. Прежде всего это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область социальной жизни, как экономика. Очевидно, не все социальные действия, реализуемые на разных структурных уровнях организации общества, являются субстратными по отношению к экономическим процессам и институтам.

По нашему мнению, Н.Д. Кондратьев - один из немногих, кто уделил особое внимание не отдельным компонентам экономического поведения, а разработал целостную социологическую концепцию. Она не потеряла своей актуальности и может служить надежным средством рациональной реконструкции разнообразных моделей, которые реализуются во всех фазах воспроизводственного цикла. Например, с ее помощью можно осуществлять социологическую инверсию микро- и макроэкономических моделей экономической теории, описанных в вербализованной или математической форме.

В.В. Радаев три основных подхода, определяющих передовые рубежи экономической социологии в конце 90-х годов, - социологию рационального выбора, сетевой подход, новый институционализм. В качестве отдельного направления была выделена французская экономическая социология. В нашей стране в советское время социологические исследования в сфере экономики были достаточно популярны, хотя и осуществлялись в рамках марксисткой социологии труда. По мнению В.В. Радаева, экономическая социология в России "обречена на успех", а наиболее перспективным направлением является культурно- ориентированный новый институционализм.

Институционально-социологический подход, по мнению Р.В. Черняевой (Шахты), является эффективным при анализе социальных издержек в экономике. Категория "издержки" обычно рассматривается как чисто экономическая. Но с позиций нового институционализма, в современной хозяйственной системе превалируют издержки, экономический механизм минимизации которых базируется на доверии и социальном взаимодействии. Что касается методики исчисления социальных издержек, сегодня очевидна необходимость разработки новых индикаторов, позволяющих охарактеризовать удовлетворенность людей не только материальными, но и нематериальными условиями существования.

Е.В. Капусткина (Санкт-Петербург) рассматривает элементы сознательного и бессознательного в экономическом поведении. Термин "бессознательное" используется для характеристики индивидуального и группового поведения, истинные цели и последствия которого не осознаются. Причем неосознанность экономического поведения совсем не обязательно означает его иррациональность. Так, действия, доведенные до автоматизма, безусловно, являются рациональными, поскольку способствуют достижению цели с минимальными энергетическими затратами. В докладе были выявлены элементы бессознательного на всех стадиях экономического цикла (производство, распределение, обмен и потребление). Доля неосознанных действий на каждой из этих стадий различна. Р.В. Карапетян (Санкт-Петербург) посвятил свой доклад анализу социальной эволюции трудового сознания. Параллельно с развитием сознания человека развивалось и осознание им своей деятельности. На определенном этапе развития орудий труда формируются условия, при которых в сознании людей их зависимость от сил природы вытесняется социальной зависимостью. Формируется образ труда как зависимой деятельности. Со временем свобода выбора уменьшается (посредством разделения труда, профессионализации), а социальная зависимость неуклонно возрастает. Социальная среда формирует в сознании понимание необходимости трудиться, поскольку человек вне труда является человеком вне общества.

Ю.А. Свенцицкая (Санкт-Петербург) на основе изучения текстов заговоров, касающихся денежных отношений, показала наличие магических практик как элементов примитивного сознания в современной хозяйственной жизни. Ее поддержала Г.П. Зиброва (Санкт-Петербург), с точки зрения которой феномен человека далеко еще не изучен, влияние одного человека на другого может быть очень значительным, что позволяет и сегодня использовать практический опыт духовной жизни предков. По мнению В.В. Скитовича (Санкт-Петербург), устойчивые формы поведения, в т.ч. экономического, нашли свое отражение в фольклоре, в частности, в пословицах. На секции были также представлены новые направления исследований в рамках экономической социологии - социология финансового поведения (О.Е. Кузина, Москва), социология собственности (Е.Е. Тарандо, Санкт-Петербург). На кафедре экономической социологии Санкт-Петербургского государственного университета проводятся также исследования в рамках социологии распределения, социологии обмена, социологии потребления. К сфере последней относится и социологический анализ торговых марок на основе постструктурализма. Различия между товаром и маркой были проанализированы в выступлении А.Дайкселя (Гамбург, Германия). Н.И. Боенко (Санкт-Петербург) предложила дополнить превалирующий в настоящее время цивилизационный подход к анализу эволюции экономической сферы новым, синергетико-организационным подходом.

Общеизвестно, что социология труда была одной из самых, если не самой развитой отраслью советской социологии. В ее рамках накоплен огромный опыт эмпирических исследований, объектом которых являлось трудовое сознание и трудовое поведение, которые можно рассматривать как одну из форм экономического сознания и экономического поведения. Поэтому организаторам Конгресса вполне оправданным представлялась возможность рассмотреть заявленную тему с обеих позиций - экономической социологии и социологии труда. Отчасти это сделать удалось, отчасти нет. По мнению некоторых представителей социологии труда, экономическая социология является оторванной от жизни наукой, поэтому никаких точек соприкосновения между двумя направлениями нет и быть не может. Данное разделение нам представляется надуманным. Так, например, объектом исследования социологии труда в последнее десятилетие становится не только непосредственно производительный труд рабочих и управленческий труд на промышленных предприятиях, но и предпринимательская деятельность. Между тем, анализ предпринимательства по традиции относится к сфере социологии предпринимательства, одной из составных частей экономической социологии. Еще одной проблемой, вызвавшей оживленную дискуссию на секции, стал вопрос о методе экономической социологии. Явно обозначились два основных подхода. Первого, междисциплинарного, придерживается Ю.В. Веселов. По его мнению, назрела необходимость создания новой социальной мега-науки, которая бы объединила возможности всех гуманитарных наук. Только так возможен прогресс в анализе всех сфер общественной жизни, в том числе и экономической. В качестве доказательства этого тезиса он сослался на выступление Х. Шрадера (Магдебург, Германия), который на стыке экономической социологии и экономической антропологии провел исследование петербургских ломбардов как одной из стратегий выживания населения города. Данный подход был, в целом, поддержан Е.Л. Пинтелеевой (Тверь). Она считает, что необходимо выработать новый метод для анализа экономических действий, сочетающий, по крайней мере, методы экономической социологии и экономической психологии.

Литература

1. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991. С. 104-111.

2. Самуэльсон П. Экономика. Т. 17 М.: ВНИИСИ, 1992. С. 7.

3. Смелзер Н.Дж. Социология экономической жизни//Американская социология. М.: Прогресс, 1972. С. 188-189.

4. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. С. 49.

5. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М: Новости, 1992. С. 173.

6. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // Социол. исслед. 1993. № 10. С. 67--73.

7. Сорокин П. Система социологии. Т. 1. Сыктывкар: Коми книж. изд-во, 1991. С. 126-127.

8. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991. С. 196-227.

9. В.И. Верховин Экономическое поведение как предмет социологического анализа// Социологические исследования 2004№ 5

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Ознакомление с основами социального поведения субъектов относительно потребления и распределения экономических ресурсов в системе рыночного обмена. Рассмотрение моделей и видов экономического поведения. Изучение параметров экономического поведения.

реферат , добавлен 13.12.2014

Рассмотрение понятия "молодежи". Определение сущности "отношения к деньгам" в структуре социального поведения молодых людей. Раскрытие места финансовых ценностей в структуре экономического поведения молодежи. Влияние на финансовое поведение молодежи.

дипломная работа , добавлен 20.08.2017

Концепция определения линии экономического поведения индивида. Классификация факторов, влияющих на сознание человека, его реакцию на информацию о товарах и услугах. Психологический анализ поведения потребителя: социальный, физико-математический аспект.

курсовая работа , добавлен 18.10.2014

Проблема социально–экономического поведения в социологическом знании. Особенностями российского менталитета. Молодежь как социальная группа, анализ ее социально–экономического поведения. Вторичный анализ данных как метод социологического исследования.

дипломная работа , добавлен 13.10.2013

Понятие и сущность социального поведения. Сравнительная характеристика асоциального и противоправного поведения. Основные причины и формы отклоняющегося или девиантного поведения. Средства, виды, методы и принципы социального контроля над девиацией.

реферат , добавлен 14.11.2010

Экономическое трудовое поведение людей, социально-экономическая стратификация общества. Ухудшение материальное положение экономически активного населения Украины. Выбор жизненных экономических стратегий разных категорий трудоспособного населения.

контрольная работа , добавлен 16.01.2012

Понятие, разновидности, структура и элементы социального поведения личности в современном обществе. Внешние и внутренние факторы регуляции поведения, диалектика и механизмы данного процесса. Саморегуляция социального поведения личности, ее методы.

курсовая работа , добавлен 25.01.2011

Понятие и классификация социальных сетей. Модели влияния: сетевой автокорреляции, подражательного поведения, социального влияния, корреляции, диффузии инновации. Значение социальных связей в формировании мнения и поведения агентов в интернет-сетях.

курсовая работа , добавлен 24.12.2017

История суицида и изучение суицидального поведения в России. Споры, связанные с эвтаназией. Особенности суицида как социального феномена. Наиболее распространенные классификации самоубийств. Причины суицидального поведения. Пути предотвращения суицида.

курсовая работа , добавлен 26.04.2011

Понятие девиантного поведения, его роль в нынешнем обществе. Суть основных теорий, объясняющих такое поведение людей. Особенности причин девиантного поведения современной молодежи. Специфика видов и форм отклоняющегося поведения, их цели и задачи.

Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследовательской деятельности находится категория «экономическое поведение» (проблема «homo economicus »), являющаяся основой как социологического, так и экономического анализа.

Основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии по праву считается М. Вебер. Его теория социального действия является фундаментальной базой социологического анализа экономических процессов общества. М. Вебер подробно исследовал одну из важнейших модификаций рационального (целерационального) действия, т.е. поведения экономического, поставив задачу изучения «внутренних» элементов рационального действия: цель, средства, результат, планирование, калькуляция (расчет), максимизация выгоды (пользы), альтернативность и свобода выбора, а также тех институциональных, аксиологических (субстантивная рациональность) и ресурсно-функциональных условий (обмен, деньги, контракт, конкуренция), которые конкретизируют, специализируют экономическое действие и делают его возможным в рамках определенной социокультурной матрицы.

Для М. Вебера, построившего типологию экономического действия, характерен рационалистический подход, дающий возможность сконструировать идеальный, феноменологически «чистый» образец экономического поведения, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма») .

В. Парето, другой выдающийся аналитик экономического поведения, использовал иную парадигму исследования этого феномена. Относя экономическое действие к категории рационального (логического), он «вывел» целый класс (нелогических) моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, привычках, стереотипах и традициях. Это обогатило научные представления о специфике социального поведения, в том числе экономического, в структуру которого были включены не только рациональные (логические), но и иррациональные (аффективные, нелогические) элементы. Анализ явлений и факторов «нелогического» поведения, обозначаемых терминами «осадки» и «деривации», открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмоциональных компонентов социального (экономического) поведения, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно или бессознательно маскируемых и реализуемых в «идеологиях», «теориях» и верованиях .

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развивающегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фундаментальный анализ социального института денег как рационально- калькулируемой основы большинства человеческих действий, которая координирует их и приводит к «общему знаменателю». Выделенный Г. Зиммелем денежный тип рационализации социальной жизни позволил ему раскрыть противоречивую природу универсальных критериев и форм социально-экономического обмена, которые регулируют, рационализируют и рационируют поведение множества людей, являясь важной мерой их ценностных отношений .

Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической концепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений, творчески обогатив концепции социального действия М. Вебера и П. Сорокина. Наиболее существенный аспект его концепции - выделение в структуре экономических процессов того социального субстрата, который является областью исследования социологов. Это индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимодействия, которые порождают такую относительно самостоятельную область, как экономика .

Поведенческий анализ экономических процессов современного общества получил продуктивное продолжение в структурно-функциональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. Они дали институциональную и социокультурную интерпретацию экономического действия как подсистемы действия социального . Заслугой Т. Парсонса можно считать и то, что он отстаивал и обосновывал в полемике с институционалистами необходимость и автономность социологического анализа экономической жизни общества и разработал оригинальную систему институциональной, социокультурной и функциональной детерминации рационального экономического действия, творчески синтезируя идеи М. Вебера, В. Парето, А. Маршала и Й. Шумпетера.

Социологический анализ экономического поведения, начатый классиками социологии, получил продолжение в ряде концепций зарубежных и отечественных специалистов середины и конца XX в., хотя в процессе анализа, что вполне естественно, наметились определенные конкурирующие тенденции. Эта ситуация наблюдается как в США, так и в Западной Европе.

Анализируя различные точки зрения на предметную область экономической социологии, можно констатировать, что базовым предметом социологического анализа является категория «экономическое поведение», которая, получив различную интерпретацию у разных исследователей, у большинства из них занимает ведущее место.

Рассматривая эту категорию, мы ставим задачу ее социологической интерпретации, т.е., сохранив принципы экономического анализа, наполнить эту категорию (насколько это возможно) содержанием, приближенным к реальному человеческому поведению со всеми противоречиями, проблемами и «иррациональными остатками», которые ему свойственны.

Можно констатировать, что экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества. Это связано с тем фактом, что основу оборота громадной массы экономических ценностей (благ, услуг, информации), их обмена составляют многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, групповые и массовые акты поведения людей в целях удовлетворения своих потребностей или непосредственным, или в основном опосредованным образом .

Таким образом, экономическое поведение - это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения.

Дополним это определение определением Н. Кондратьева, которое уже в своих формулировках содержит многозначные, нелинейные трактовки социального поведения, реализуемого в различных секторах экономики. В них заложена вероятностная версия экономических действий, как по сути, так и по форме: «Лица, выступающие на рынке... в конкретном своем виде обнаруживают, несомненно, всегда величайшее многообразие, какое только можно наблюдать среди людей развитого общества... но, отмечая разнообразие отдельных хозяйствующих лиц... нельзя забывать и обратной стороны вопроса. Все эти люди формируются в определенных и в основном сходных социально-экономических условиях... и поскольку в основном есть сходство и близость в объективных социально-экономических условиях их жизни, не может не быть единообразия и в самих людях, и в их поведении» . Исходя из этих предположений, Н. Кондратьев дает общую трактовку и характеристику социальных действий в системе хозяйственной жизни общества и тех субъектов (хозяйствующих лиц), которые их реализуют. Все хозяйствующие лица:

различают ценные вещи от неценных;
каких бы взглядов они ни придерживались и к каким бы целям ни стремились, как правило, отстаивают личные хозяйственные интересы или отстаивают как свои те интересы, которые представляют;
более или менее субъективно оценивают те товары, с которыми им приходится сталкиваться, но их субъективные оценки всегда связаны с объективно существующей расценкой этих товаров в обществе и находящей выражение в ценах;
способны в большей или меньшей мере калькулировать, производить расчет и потому видеть, где их ожидает вероятная выгода, а где - потери;
хотят в зависимости от индивидуальных условий и способностей действовать с целью получения больших выгод и предупреждения потерь;
фактически способны ошибаться в своих расчетах, а следовательно, в своих действиях .

Первое, что бросается в глаза при анализе и интерпретации этого обширного определения, - констатация многомерности, многозначности, многовариантности предпосылок и исходов поступков и действий человека.

В этой стохастической реальности (где намерения и предпочтения многих действовать рационально не всегда совпадают с компетентностью доводить эти намерения до искомого результата) существует определенный набор принципов и методов, которые, повторяясь многократно, часто методом проб и ошибок, сужают поле неоптимального выбора, определяя некоторый стандартный путь, по которому необходимо идти и который предполагает:

ценностную направленность максимизационных намерений и действий, без которой сам принцип превращается в тривиальную формулу «максимизации чего угодно»;
личный экономический интерес, в котором концентрированно выражены смысл, предмет, направленность и результат максимизирующего действия;
взаимозависимость личностных оценок тех экономических благ, на которые направлены максимизационные действия, и их ценовых «аналогов», которые синхронизируют субъективно несоизмеримые шкалы ценностей множества людей;
определенную степень квалификации, связанную с расчетом вероятных выгод и издержек;
устойчивое стремление экономических субъектов действовать в рамках приемлемого баланса выгод и издержек;
неизбежную неточность, относительность калькулируемых экономических действий, связанных с получением выгод, и обусловленную этим вероятность ошибок и неправильных действий.

Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии.

Социология, выходя за рамки строго заданных категорий экономической теории, акцентирует свое внимание на факторах, условиях, социальных институтах, ситуациях, а также на действующих в их контексте различных социальных субъектах, которые реализуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы. Иначе говоря, предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением принципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные стимуляторы или ограничители, которые делают возможным или существенно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, организационных, финансовых, информационных и др.).

Таким образом, ожидаемым результатом экономического поведения являются различные вознаграждения за те или иные действия, связанные с использованием и рекомбинацией экономических ресурсов.

Основу социального поведения экономического типа составляет многообразная система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики различных рыночных элементов. Эти нормы и правила являются обязательными для всех легально действующих субъектов экономического поведения и закреплены юридически на государственном уровне, в различных соглашениях между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в функциональной программе экономических ресурсов (например, правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвестирования, кредитования, собственности, обращения ценных бумаг, ренты и т.п.).

Совокупность указанных норм и правил в одних случаях может быть закреплена во всей возможной полноте в специальных законодательных актах, а в других случаях - в обычном, естественном праве, традициях, обычаях, социальных привычках или стереотипах. Однако независимо от этого она определяет исходный порядок и допустимые пределы социального поведения для абсолютного большинства действующих субъектов, желающих добиться реально возможных и легально допустимых выгод.

Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения является формула «максимум вознаграждения путем минимума затрат». Очевидно, что любой субъект экономического поведения, мыслящий рационально, ориентирован на выгоды (вознаграждения) в процессе затрат собственных ресурсов и минимальные издержки, в противном случае инициация различных экономических действий была бы маловероятна. Однако известно, что воплотить в жизнь эту формулу полностью невозможно. Тем не менее абсолютное большинство субъектов экономического поведения базируются в своих действиях на ее реализации, правда, часто с непредсказуемым и неясным исходом. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограничений (лимитов), которые вносят существенные коррективы в их планы и намерения - как в начале, так и в процессе реализации поставленных целей.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики,- М., 1991, с. 117.

Parsons Т., Smelser N. Economy and Society. A Study in Integration of Economicand Social Theory. - L.: Rontledge and P. Kegan. 1984.

Кондратьев Н.Д. Указ, соч., с. 109-110.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики,с. 355-356.

Там же.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЁЖИ НА УРАЛЕ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Павлов Б.С., д. филос.н., профессор кафедры социальной безопасности ФТИ УрФУ, в.н.с. Института экономики УрО РАН

Анисимов С.А., д.соц.н., профессор РАНХ и ГС

Ключевые слова: экономическое поведение, молодёжь, нестабильность, риски, профессиональная социализация, молодой инженер, адаптация на заводе.

Актуальность разработки процедур социологического анализа экономического поведения объясняется и тем фактом, что многие проблемы, связанные с этим феноменом, анализируются в рамках экономических теорий, особенно институциональных. Данное обстоятельство приводит к диффузии социологического знания в оценку экономической жизни общества. Очевидно, что социологический «анализ экономического поведения поможет уточнить демаркацию границ экономической и социологической теорий, изучающих хозяйственную жизнь общества» .

Известно, что основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии по праву считается М.Вебер, теория социального действия которого, в том числе действия экономического, является фундаментальной базой социологического анализа экономических процессов общества. Для исследований М.Вебера, раскрывшего структуру экономического действия, характерен рационалистический подход, дающий возможность построить идеальный (чистый) образец экономического действия, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма») .

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного для периода развивающегося индустриального капитализма, внес Г.Зиммель. Выделенный им денежный тип рационализации социальной жизни позволил ему раскрыть природу универсальных критериев и форм социально-экономического обмена, которые регулируют и координируют поведение множества людей . Наш соотечественник Н.Д. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической концепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений .

В рамках экономической теории Дж. Кейнса имелось множество теоретических фрагментов, в которых просматривались контуры оригинальной концепции экономического поведения, способствовавшей появлению экзистенциальной трактовки экономического выбора Дж.Шекла и концепции «homo creativus» Дж. Фостера. В рамках синтетического подхода Й. Шумпетера исследован феномен рациональности экономического поведения, который являлся ключом к пониманию его концепции «Sozialokonomik» .

Поведенческий анализ производственных (трудовых) процессов активно применялся в отечественной советской социологии. Следует отметить работы В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, В.Г. Подмаркова и других авторов . В переходный (постсоветский) период «фокус» поведенческого анализа постепенно переместился в область экономических процессов, наметился определенный интерес к изучению различных моделей максимизационного (экономического) поведения, что было связано с этапом становления рыночных отношений в нашей стране. В частности, разрабатывались различные концептуальные подходы, связанные с обоснованием предмета экономической социологии, анализа моделей «homo economicus», экономической культуры и риска, предпринимательства, собственности, рационального экономического выбора, трудового, организационного, экономического поведения и сознания .

В эпоху постиндустриального общества благодаря достижениям научно-технического прогресса работающий индивид получил реальную возможность (материальную, информационную, энергетическую и др.) влиять (как положительно, так и отрицательно) на результаты деятельности организаций и социально-экономических систем . В этих условиях модели человека, разработанные в рамках традиционных экономических теорий, стали недостаточно адекватными. Развитие науки привело к необходимости психологической ориентации экономических исследований, к исследованию экономико-психологических и социально-психологических закономерностей поведения индивида .

Изучение экономического поведения - одна из центральных проблем экономической социологии - сравнительно новой научной дисциплины, сформировавшейся на стыке экономического и социологического знания и получившей относительно самостоятельный статус лишь на рубеже 50-60-х гг. прошлого столетия (в отечественном обществознании это произошло еще позже - фактически лишь в начале 90-х гг.).

Именно эта научная дисциплина и призвана интегрировать подходы к пониманию и описанию экономического поведения, выработанного в рамках как экономической, так и социологической науки. И уже в силу своего междисциплинарного статуса она не может ограничиться простой (и, казалось бы, самоочевидной) констатацией того факта, что у каждой из этих наук, в соответствии со спецификой своего предмета, существует и свой особый подход к анализу экономического поведения. Ибо одна из главных функций междисциплинарных, «стыковых» образований в системе современного глубоко дифференцированного научного знания заключается в интеграции (объединении в целостную, непротиворечивую систему) исследовательских ориентаций и теоретических принципов наук, имеющих общие познавательные интересы, и переходе на этой основе от предметно ориентированного к проблемно ориентированному знанию. Интегративные процессы в современной науке и кристаллизуются вокруг проблем, представляющих общий интерес.

С этой точки зрения, отмечает уральский социолог Т.Л. Александрова, экономическую социологию можно рассматривать и «как результат, и как предпосылку взаимодействия двух тенденций в развитии социально-экономического познания: социологизации экономической теории и экономизации социологической мысли. В свою очередь, эти тенденции сами выступают на протяжении последних двух столетий лишь способом теоретического отображения реально совершающегося двуединого процесса - растущей экономизации всей социальной жизни, с одной стороны, и нарастающей подобно эффекту бумеранга социализации экономической жизни, всей сферы экономики, как относительно автономного сектора социальной системы, с другой стороны» .

Важное место в структуре социологического анализа занимает «изучение институциональных «каркасов» экономического поведения, которые цементируют дискретно-стохастические «поведенческие множества», организуя и интегрируя в них определенный социальный порядок как во времени, так и в пространстве» . Естественно, что особое место в системе этих социальных порядков занимают институты в сфере экономических отношений.

Актуальным направлением социологического анализа, по мнению В.И. Верховина, является изучение особенностей производственного поведения, социальных и экономических механизмов интеграции и специализации производственных организаций различного рода. Ключевым элементом этого анализа он правомерно признает следующие социологические интерпретации:

Производственной функции фирмы и контрактно-институциональных и управленческих механизмов, обеспечивающих ее оптимизацию;

Пределов социальной эффективности и целесообразности интеграции экономических интересов членов производственной организации;

Баланса интересов хозяев и наемных работников, который делает возможным или невозможным оптимизацию производственной функции фирмы;

Аксиологического модуса производственного поведения, т.е. инструментальных и терминальных ценностей, которые определяют максимизационные предпочтения и режимы максимизации членов производственной организации в соответствии с их экономическими и профессиональными статусами и интересами;

Дисфункциональных (центробежных) тенденций, способствующих возникновению моделей минимизации производственной и трудовой активности (рестрикционизм и оппортунизм) .

Эффективные социологические исследования социально-экономического поведения работников непосредственно связаны с внедрением в научное и общественное сознание нового представления «о человеческом факторе развития экономики». Можно согласиться с Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, выделившими три этапа в развитии представлений о роли человека в экономике . Для первого этапа характерно представление о людях как специфическом виде ресурсов, потребляемых общественным производством, выражающееся понятиями «трудовые ресурсы» и «рабочая сила». Они отражают подход к человеку как пассивному объекту внешнего управления. Трудовые ресурсы не могут ставить собственных целей, иметь потребности, выражать определенные интересы, проявлять инициативу.

Второй этап связан с представлением о человеке как субъекте общественного развития, что наиболее четко отражено в понятии «человеческий фактор», подчеркивающем активную роль человека. Представляя значительный шаг вперед по сравнению с понятием «трудовые ресурсы», понятие «человеческий фактор» в то же время ограничено: в его рамках человек рассматривается не как главная общественная ценность, а как фактор внешних относительно него процессов развития. Представляется, что в качестве основного нужно использовать понятие «личность». В этом случае человек предстает уже не как ресурс производства или фактор развития экономики, а как многогранный, многоролевой субъект .

Но только ли в экономической сфере важен анализ институализации экономического поведения молодёжи? Общество формируется из системы социальных институтов и представляет собой сложную совокупность экономических, политических, правовых, духовных отношений, обеспечивающих его целостность как социальной системы. Социальный институт в социологической интерпретации рассматривается как исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей; в более узком смысле -- это организованная система социальных связей и норм, призванная удовлетворить основные потребности общества, социальных групп и личности.

В своё время В.А. Сухомлинский очень точно и образно выразил сложный процесс становления личности молодого человека: «... первый раз рождается живое существо, второй раз - гражданин, активная, мыслящая, действующая личность… Семья - это та первичная среда, где человек должен учиться творить добро»» .

Процесс «второго рождения» принято называть процессом социализации, который связан с освоением растущим и взрослеющим индивидом первичных общетрудовых и профессиональных знаний, умений, навыков, с жизненным самоопределением, отвечающим общественным, групповым и личным интересам. И, наконец, он знаменует превращение индивида в личность, способную и готовую к осознанному вступлению в общественный воспроизводственный процесс в качестве активного, дееспособного субъекта преобразования окружающей действительности. Своеобразной «повивальной бабкой» при рождении и формирования дееспособности социализирующейся личности является её экономическое поведение (ЭП). Доказательством тому - те функции, которые выполняет это поведение для молодого человека .


Социализирующая	Субъекты включаются в разнообразные социальные группы, приобщаются к социальному миру
Адаптационная	ЭП позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы, помогает адаптации к новым реалиям общества, формирующемуся глобальному рынку
Интегративная	Модели и виды ЭП отражают моду и общественное мнение, т.е. посредством экономического поведения индивид интегрируется в ту или иную социальную группу, а общество
Регулирующая	Те или иные поведенческие акты затрагивают глубинные механизмы восприятия и понимания существующих обычаев, традиций, привычек, правил поведения. В конечном счете, это определяет всеобщее следование законодательно закрепленным нормам и способствует сохранению и поддержанию общественной системы
Целеполагания	Социально-экономическая система постоянно развивается, вместе с ней появляются и развиваются модели поведения людей, что обусловливает непрерывное обновление целей и создание новых ценностей

Кто-то из социологов-молодёжников определил роль молодёжи в социуме в качестве своеобразного социально-экономического «бульдозера». Действительно, экономические отношения, общественные преобразования и соответствующее им экономическое поведение пронизывают всё и вся процесса жизнедеятельности людей, как отдельных индивидов, так и различных социальных групп. В нашем случае речь идет о молодой части общества, той ее части, которая, воспроизводясь, перманентно замещает последующие возрастные слои общества, благодаря чему «образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества» .

Известно, что специфическими социальными интересами молодежи являются жизненное самоопределение, поиск приемлемого для них социально-экономического статуса, обретение относительной автономности и независимости, способности к самообеспечению. По идее П.А. Сорокина, распределение людей по социальным позициям и перемещения внутри социальной структуры совершаются не спонтанно, а происходят в сфере действия социальных институтов, обеспечивающих «тестирование и селекцию» индивидов. Основная цель этого контроля - распределить индивидов в соответствии с их талантами и возможностями успешного выполнения своих социальных функций. Если они неправильно распределены, то они плохо исполняют свою социальную роль, а в результате страдает все общество .

Вместе с тем к концу ХХ - началу ХХI в. к числу выраженных особенностей массового социального поведения россиян (в первую очередь молодёжи), накладывающих заметный отпечаток и на их профессионально-экономическое поведение, социологи относят высокий уровень спонтанности, незначительную роль правовых регуляторов поведения, радикализм и трудности нахождения «золотой середины», низкий уровень организации и самоорганизации социального действия и др. .

Специфическими социальными интересами для молодёжи являются жизненное самоопределение, поиск молодыми людьми приемлемого для них социально-экономического статуса, обретение относительной автономности и независимости, способности к самообеспечению. Эти интересы для различных групп и подгрупп молодёжи не остаются неизменными, их структура динамична и способна перестраиваться в соответствии с изменяющимися социально-экономическими условиями и изменяющимися потребностями молодежи. Одной из особенностей изменений в структуре современных социальных интересов российской молодёжи, как это фиксируется многочисленными социологическими исследованиями, становится возрастание значения материальных и снижение роли духовных интересов. Важно подчеркнуть, что на современном этапе своего развития российское общество во многом не способно предоставить молодым людям возможность законным способом реализовать возросшие материальные запросы, что является одной из важнейших причин распространения девиантного поведения в молодежной среде .

Основным объектом нашего исследования является МОЛОДЁЖЬ. Однако здесь важно одно уточнение, касающееся учета диалектического взаимодействия феноменов «общее-особенное-частное-единичное». В предлагаемой статье речь идёт не вообще о «молодёжи» (общее), не о всей российской молодежи (особенное), а лишь ее части - уральской (частное). Другими словами, мы будем анализировать экономическое поведение молодежи в условиях городов и сельских поселений Урала, отличающееся, например, от центральных областей России (взять хотя бы Москву и Московскую область) природно-климатическими, экологическими и производственно-экономическими повседневными условиями бытия жителей, называющих себя (как правило, с гордостью), уральцами.

И ещё одно важное уточнение. Небезызвестный К.Прутков настоятельно предупреждал соотечественников, что «нельзя объять необъятное». В своей статье мы, естественно, коснёмся не всех аспектов (форм, сторон) экономического поведения (ЭП) молодых уральцев. Прежде всего, мы будем анализировать некоторые аспекты экономического поведения молодёжи в двух основных взаимосвязанных сферах человеческой жизнедеятельности: а) профессионально-трудовой и (сфера производства) б) матримониально-бытовой (сфера потребления). Обозначенные сферы ЭП, несомненно, имеют первостепенное значение как для процесса социализации молодого поколения, так и для поступательного развития, воспроизводства социума в целом. Это поведение связано, во-первых, с подготовкой молодых россиян к самостоятельному производительному труду в сфере общественного производства (в частности, в период профессиональной социализации) и, во-вторых, с включением молодёжи в процесс производства «третьего рода», которое по определению классиков «заключается в том, что люди ежедневно, заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаются: это - отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья» . Другими словами речь идёт о традиционном феномене включения молодого поколения в традиционные матримониальные отношения.

Попытаемся более предметно, так сказать, «с цифрами в руках», рассмотреть некоторые аспекты обозначенных проблем. Анализируя ЭП учащейся и работающей молодёжи на Урале, мы использовали результаты ряда социологических опросов, проведённых нами в 2010-2016 гг. в Институте экономики УрО РАН, в частности:

2010 г. ? опрос 630 студентов старших курсов Уральского государственного университета (УГТУ-УПИ) на технических и гуманитарных факультетах. Предмет исследования? уровень и характер социально-экономической деятельности молодых людей и их причастности к религиозной культуре. «Урал-ВУЗ-2010»

2012 г. - комплексное социологическое исследование, связанное с анализом ресурсов инновационного развития высшего профессионального образования в регионе, включавшее анкетные опросы по квотно-репрезентативной выборке представителей 4-х групп респондентов - субъектов процесса воспроизводства кадров специалистов с высшим образованием. В их числе:

1000 студентов IV-V курсов 7-ми уральских вузов (гг. Екатеринбург, Нижневартовск, Челябинск) - «СТ» В выборку вузов были включены: Уральский федеральный университет (УРФУ), Уральский государственный университет путей сообщения (УрГУПС); Нижневартовский государственный гуманитарный университет (НГГУ), Челябинский государственный университет (ЧГПУ), Южно-Уральский… государственный университет (ЮУрГУ) и др.;

250 - в качестве экспертов - ведущих преподавателей этих вузов - «ЭП»;

600 молодых специалистов (выпускников вузов) Опрашивались молодые специалисты в возрасте до 30 лет, со стажем работы на данном предприятии не менее 3-х лет. предприятий реальной экономики Урала - «МС»;

150 в качестве экспертов - работодателей и ведущих менеджеров этих же предприятий - «ЭР » - «Урал-ВУЗ-Завод»-2012).

2015 г. (март-апрель) по квотной выборке в восьми институтах Уральского федерального университета (УрФУ, г. Екатеринбург) был проведен опрос 450 СТУДЕНТОК старших курсов. В выборку были включены 225 студенток, обучающихся в институтах УрФУ технического (инженерного) профиля (в дальнейшем аббревиатура - «Т») и 225 - соответственно гуманитарного профиля («Г») - «Урал-ВУЗ-2015».

2016 г. в шести вузах Урала (гг. Екатеринбург, Тобольск, Челябинск) опрошены 1500 студентов. Основной лейтмотив проекта: а) выявление жизненных планов выпускников уральских вузов с технической и гуманитарной направленностью обучения; б) определение роли родительских семей в профессиональной социализации своих детей - «Урал-ВУЗ-2016».

2016 г. - рамках «инженерной» проблематики в Свердловской области были реализованы два социологических проекта: а) опрос 1200 молодых инженеров на 11 промышленных предприятиях региона (ОАО «НТМК ЕВРАЗ» (430 чел.), ОАО «СТЗ» (200 чел.), ОАО «НСММЗ» (45 чел.), АО «НПО Автоматики» (170 чел.) и др.); б) опрос 300 экспертов из ряда Институтов отраслевой и вузовской науки - «Урал-Завод-2016».

В конечном счете, реализация и общественной, и государственной потребности в сфере профессиональной социализации молодёжи происходит на уровне личности. При этом потребность в высшем образовании определяется ценностью такового «не вообще», а для каждой личности конкретно. В выборе профессии, а значит, и учебного заведения немаловажную роль играют субъективная мотивация, социальная ориентация и жизненные планы молодых людей и их родителей (близких им людей). Именно в этих факторах выражается стремление молодежи занять определенное положение в обществе. В условиях рыночных отношений потребность в образовании выступает как взаимозависимый процесс выбора и освоения личностью выбранной и установившейся в его сознании своеобразной образовательной траектории. Чем шире спектр образовательных услуг, тем больше возможность у потребителя найти реальное воплощение образа своей потребности. Потребность в образовательных услугах - это спрос, который предъявляет личность и общество на те или иные образовательные услуги, для освоения той или иной профессии .

В условиях социально-экономических рисков и деструкций преобладающим мотивом при выборе профессии является необходимость получения хорошего образования для одних и «нужной бумажки» для других, для третьих - это способ получения отсрочки от армии. Отсюда и различные установки по отношению к учёбе и к будущей работе по полученной в вузе специальности. Современный рынок труда «приветствует» полипрофессиональную подготовку работника, которая достигается последовательным (а зачастую и параллельным) выбором (пересмотром первоначального выбора) и, соответственно, последующим освоением дополнительных (дополняющих основную) профессий. Подобный «профессиональный катамаран» служит для молодого человека гарантией профессионального успеха, основой социально-психологической уверенности в своём благоприятном профессиональном (и социальном) будущем .

Вполне понятно, что наиболее существенные коррективы в формирование жизненных планов школьной молодёжи вносят их родители, родственники и гораздо реже учителя, преподаватели учебных заведений. Так в исследовании «Урал-ВУЗ-2016» на вопрос анкеты: «Кто, на Ваш взгляд, в наибольшей мере повлиял на формирование серьезного отношения к учебе в школе, вузе на Вас лично?» из 13-ти субъектов влияния подавляющее большинство респондентов из 7-ми уральских вузов выбрали пять (% от общего числа опрошенных - 1600 чел.):

Введение государством института платных образовательных услуг породило для значительной части населения проблему жизненно важного выбора между необходимостью обеспечения затрат семей на оплату витально необходимых продуктов питания, одежды, жилищно-коммунальных услуг и т.д. и стремлением обеспечить детям возможность получения более качественного образования, выбора более перспективной и престижной профессии. Этот выбор, в конечном итоге, определяется, с одной стороны, реально оцениваемыми возможностями семейного бюджета, а с другой - системой сложившихся ценностных ориентаций, приоритетов в решении жизненных проблем у родителей и их взрослеющих детей. Вполне понятно, что решение этой дилеммы не всегда осуществляется в пользу выбора реализации расширенной образовательной программы для детей. Поставив семью и молодых людей перед таким сложнейшим выбором, государство, в свою очередь, само встало в зону риска, установив непосредственную зависимость качества процесса образования и качества профессиональной подготовки специалистов от уровня материальной обеспеченности различных групп населения. По сути, государство поставило социально-экономический барьер при получении высшего образования малоимущим слоям населения .

При этом «родительские деньги» решают и проблему преодоления конкурсного барьера, и оплату за обучение, содержание и досужие занятия детей-студентов. С помощью денег родители «преодолевают» нередко и прожективные планы своих сыновей и дочерей при выборе будущей профессии и вуза, в котором её можно получить, и будущего места трудоустройства. Ценностные и, в целом, жизненные ориентации и планы молодых людей проявляются в мотивах выбора ими конкретного высшего учебного заведения для своей профессиональной учёбы. Вот некоторые результаты опроса студенток УрФУ («Урал-ВУЗ-2015»), проходящих обучение в различных профильных институтах университета (% от общего числа опрошенных по каждому профилю; в числителе ответы студенток - «технарей» - 225 чел., в знаменателе - «гуманитариев»):

1 «Чем вас привлекает (привлекал) ВУЗ, в котором Вы учитесь сейчас?»

2. «Припомните, что явилось для Вас определяющим фактором в выборе профессии, на которую Вы сейчас учитесь, при поступлении?»

Формирование той или иной компетенции как определяющей профессионально-личностные качества специалиста предполагает актуализацию мотивации студента, его активную, целеустремлённую адаптацию к учебному процессу. О трансформации мотиваций в сфере профессиональной социализации молодых людей на Урале свидетельствуют данные нашего опроса - «Урал-ВУЗ-Завод-2012» «В чем Вы видите основные причины практически «повального» безответственного отношения молодых людей к получению своего профессионального образования?» - на этот вопрос нам ответили как преподаватели вузов, так и руководители предприятий, производств, подразделений. Вот их мнение по этому поводу (% от общего числа опрошенных» в числителе - преподаватели вузов - 250 чел.; в знаменателе - руководители производств - 150 чел):

Студенты особо не задумываются о своей дальнейшей трудовой деятельности
Платное обучение диктует кафедрам и преподавателям снисходительно относиться к нерадивым студентам
У работающих студентов существенно ограничены возможности для серьёзных занятий в вузе
Молодые люди поддаются общему настроению - учиться без особого «напряга»
Низкая требовательность к студентам со стороны администрации вуза
Молодые люди не приучены к труду и трудностям
Отсутствие потребности получить серьёзные профессиональные знания
Виноваты преподаватели, которые не могут заинтересовать студентов серьёзно относиться к учёбе
Студенты надеются и после окончания вуза «сидеть на шее» родителей

экономический поведение молодежь социологический

Отмеченные экспертами причины низкой заинтересованности студентов в качестве своего профессионального образования - это своеобразный компас в проведении модернизации системы высшего образования. И не только на Урале! .

Прожективный вариант дальнейшего жизнеобеспечения нерадивых студентов «продолжать использовать» всё ту же «шею родителей» набрал всего 10 %. Заметим, кстати, что экономическое поведение взрослеющих молодых людей в режиме «сидя на шее родителей» высшее образование на Урале получают сегодня (и получили «вчера») более 50-70% студентов. По мнению экспертов, в жизненных планах предусматривается переориентации «с родительской шеи» на «шею государства», расчёт на благотворительность успешно работающей и «хорошо платящей деньги» трудовой ассоциации, на «доброхота-работодателя». Для молодых женщин с вузовским дипломом - это, помимо всего, стремление и возможность «занять вакансию» жены в семье успешно зарабатывающего деньги - мужа-предпринимателя или «поймать залётного» благополучного жениха-иностранца .

Своим респондентам - студентам 4-5 курсов ряда уральских вузов («Урал-ВУЗ-Завод-2012» задавался вопрос: «Как Вы считаете, какими качествами должны обладать выпускники, чтобы быть востребованными на рынке труда?». Ответы на этот вопрос можно в какой-то мере воспринять как «прорисовку» виртуального портрета современного молодого специалиста, конкурентоспособного на региональном рынке труда. По степени предпочтительности личностные качества выпускников уральских вузов были проранжированы следующим образом (% от общего числа опрошенных - 1000 чел): «трудолюбие» - 56 %; «профессионализм в работе» - 55 %; «общительность, умение ладить с окружающими - 53 %; «жизненный оптимизм, вера в свои силы - 48 %»; «целеустремленность, желание сделать трудовую карьеру» - 46 %; «стремление совершенствовать профессиональное мастерство» - 37 %»; «предприимчивость» - 28 %; «хорошая теоретическая подготовка» - 27 %; «сильная воля» - 27 %. Значительно меньшее число голосов набрали такие качества, как: «мобильность, как способность менять местожительство, окружение» - 23 %; «способность переносить удары судьбы» - 17 %; «физическая выносливость» - 16 %; «жесткость позиции, если уверен в своей правоте» - 13 %; «способность менять свои убеждения, если они не отвечают реальности» - 12 %.

Особый аспект профессиональной адаптации молодёжи в сфере общественного производства - наличие условий, возможностей и стремление к перманентному административно-статусному и профессиональному росту. Возьмём, например, гендерный аспект проблемы. На вопрос анкеты «Что, по Вашему мнению, необходимо для того, чтобы добиться возможности профессионального продвижения на данном предприятии?» («Урал-Завод-2016» гендерные отличия во мнении молодых уральских инженеров (1200 чел.) оказались следующими (% от общего числа опрошенных в каждой группе; в числителе - ответы женщин - 300 чел., в знаменателе - мужчин- 900 чел.):

Соответствующее образование
Продолжительный опыт работы на предприятии
Высокая квалификация
Личные интеллектуальные способности
Наличие коммуникативных качеств
Наличие лидерских качеств (качеств «управленца»)
Хорошая стрессоустойчивость
Наличие «весомых» связей (родственники, знакомые)
Признание в коллективе
Присутствие фактора везения, удачи
Активное участие в общественной деятельности
Хорошее физическое здоровье
Знание иностранного языка

Интерпретацию полученных данных предоставляем заинтересованным и компетентным читателям.

Небезынтересным представляется и «экономический след» в матримониальных отношениях молодёжи. Сегодня антропологи, историки, представители социальной синергетики повсеместно отмечают тенденцию возрождения доиндустриальных форм, идентичностей и субъектов, ранее сведенных до положения объекта истории, творимой Западом. Это проявляется двояко: и как возврат к докультурному, архетипическому или антропологическому началу, и как возрождение незападных культурно-исторических традиций, причем в их новом - универсальном, общечеловеческом - значении . В этой связи перед социологией, как полагает Смелзер, встает задача обратить «на примордиальные структуры достойное внимание, какового они всегда заслуживали, но которое не всегда им уделялось» . Возможно, именно эта задача является сегодня одной из первоочередных для российской социологии.

Анализируя особенности несообразностей экономического поведения россиян в переходной экономике, Т.Л. Александрова связывает этот социокультурный феномен с неадекватностью институционального соотношения в поступательном развитии социума. Она считает, что в развитии новой социально-экономической системы в России предпочтения изначально отдавались сверхприродным, искусственным структурам и феноменам - социальным институтам, социальным организациям и организованным группам, технике и технологиям (в широком смысле слова), которые становятся доминирующими и определяющими в модернизированном обществе. «Соответственно за изначально данными, прирожденными, исконными и в этом смысле естественными - примордиальными структурами, такими как семья, религия, язык, этнос, закрепился статус подчиненных, периферийных элементов социальной системы, которые непосредственно не способны оказывать решающее воздействие на развитие общества» .

К числу наиболее значимых примордиальных структур относится социальный институт семьи, с которым связаны, как правило, так называемые матримониальные отношения. Отметим в связи с этим, что экономическое поведение молодых людей в предбрачии (к ним, в первую очередь, можно отнести поведение студентов вузов) связано с активным вступлением в межполовые отношения (в том числе, интимные), ведущим подспудным мотивом которых, в свою очередь, является поиск будущего спутника жизни, в рамках собственной семьи, рождением и воспитанием потомства.

«Семья по своей сущности всегда была, есть и будет позитивистическим мирским институтом благоустройства, - писал в своё время Н.А. Бердяев, - биологическим и социологическим упорядочиванием жизни рода. Формы семьи, столь текучие на протяжении человеческой истории, всегда были формами социального приспособления к условиям существования, к условиям хозяйствования в мире. Нет феномена в жизни человечества, который бы так удачно объяснялся экономическим материализмом, как семья. В этой области социологический материализм одержал наибольшие победы. Семья - хозяйственная ячейка, прежде всего, и ее связь с полом всегда косвенная, а не прямая» .

Прежде всего, попытаемся ответить на корневой вопрос: нужно ли вообще молодому человеку создавать собственную семью? Согласимся, что практически весь спектр социально-биологических потребностей современного человека (как мужчины, так и женщины) можно удовлетворить и не имея семьи, ведя холостяцкий (внесемейный) образ жизни. В равной мере это касается и экономической функции малой семейной группы. Возьмём тот же «быт», о который нередко разбивается семейная «любовная лодка» Общественная сфера услуг (в первую очередь, в большом городе) при желании потребителя и при наличии у него соответствующих средств, как говорится, «накормит», «напоит» и «спать уложит». Зачем молодому дополнительные хлопоты («головная боль») по содержанию семьи, прежде всего, «добыче» собственного дорогостоящего жилья («уютного гнезда», сопутствующей этому процессу, организации в ней быта (собственного «экономического уюта»), вериги личной «экономической несвободы»? Зачем семейные ссоры, «разборки», «напряги»? Такие рассуждения вовсе не из серии досужих домыслов.

Найти хорошее место работы, которое бы устраивало меня по всем позициям
Материально «крепко встать на ноги» (купить квартиру, машину, хорошо зарабатывать)
Выйти замуж
Родить ребёнка
Путешествовать по миру
Продолжить учиться, освоить другую профессию
Серьёзно заняться своим здоровьем
Уделять больше внимания своему культурному развитию (чаще ходить в театры, читать книги, слушать музыку и т.д.)
Постараться уехать работать и жить в другую страну
Сделать политическую (общественную) карьеру
Остаться жить в России, в своём городе
Уйти в науку, попытаться защитить диссертацию

В опросе «Урал-ВУЗ-2015» будущим молодым специалистам задавался вопрос: «Какие планы у Вас лично после окончания вуза (в течение последующих 3-5 лет)? Можно отметить несколько пунктов, наиболее важных для ВАС) (% от общего числа опрошенных - 450 студенток):

Нетрудно видеть, что на среднесрочную перспективу (5-10 лет) в жизненных планах студенток доминируют две основные задачи. Первая - материально-экономическое самоутверждение, связанное с профессиональной деятельностью. И, вторая - создание «нормальной» собственной семьи, включающей рождение детей. Необходимо отметить, что большинство наших респонденток уверены в реализации своих жизненных планов. На вопрос «Уверены ли Вы в осуществлении своих жизненных планов?» отметили вариант «да» - 43 % из общего числа респонденток, и вариант «скорее да, чем нет» - - 56 %. Небезынтересно при этом узнать, на чём основана эта уверенность? На вопрос анкеты: «Если уверены, то, что подкрепляет, прежде всего, Вашу уверенность, на чью помощь Вы рассчитываете? Можно отметить несколько пунктов, наиболее вероятных для ВАС)», были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных - 450 чел.):

Основным ключом, позволяющим ответить на вопрос «что такое хорошо…», являются нравственные позиции формирующейся личности. Нравственное воспитание - один из наиболее важных и трудных разделов теории и практики социализации подрастающего поколения - традиционно возлагается на социальный институт семьи. О явных «провалах» нравственного воспитания молодых поколений в трёх взаимосвязанных социальных институтах «СЕМЬЯ» - «ШКОЛА» - «ВУЗ» наглядно свидетельствуют наши исследования. Более чем два десятилетия перманентных «инновационных усовершенствований» системы школьного и высшего профессионального образования не могли не дать «неожиданно плохие» результаты. В опросе «Урал-ВУЗ-2016» 1500 студентов семи уральских вузов в анкетах повторялся вопрос: «Как Вы думаете, допустимы ли в поведении студентов: а) пропускать занятия без уважительной причины; б) пользоваться шпаргалками на экзамене (зачете); в) скачивать» курсовые, дипломы из Интернета?». Ниже представлены «положительные» ответы респондентов - табл. 1

Таблица 1

Мнение уральских студентов о «допустимости» грубых нарушений учебной дисциплины и этики в процессе прохождения ими профессионального обучения (% от общего числа опрошенных в каждом вузе)

Нетрудно видеть, сколь широко и масштабно в систему профессионального образования на Урале (не являются здесь исключением и другие регионы России) вошли в образовательный процесс формы учебного подлога (обмана, подделки, фальши, лукавства). Данные таблицы свидетельствуют не только о «всеобщности», «масштабах распространения» (и соответствующей «всеобщей терпимости») этой «учебно-познавательной проказы» в вузах, которые учат молодых профессии инженеров - конструктора танков, физика-атомщика, преподавателя этики, эстетики, социологии. Имеющиеся «межвузовские различия» в приведённых данных - косвенное подтверждение определённых различий в постановке учебного процесса в различных профессорско-преподавательских коллективах.

Некоторые выводы. Прежде всего, следует осознавать, что на современном этапе развития российского социума феномен экономического поведения молодёжи - это не только и не столько поведение и активность молодых в сфере реализации их материально-экономических потребностей, интересов и устремлений. В числе других факторов, имманентно влияющих на жизнедеятельность молодежи (в частности на ее миграционную мобильность), немаловажное (а нередко и определяющее) значение имеют параметры, факторы их социального статуса (профессионально-должностного, семейно-бытового и др.), статус территории и поселения проживания (природно-экологические особенности, статус города, безопасность жизнедеятельности и др.).

Важнейшей предпосылкой экономического поведения является экономическая культура как совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития: способствующих (или мешающих) трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности. При этом права Т.Л. Александрова, которая считает, что установка на копирование западных образцов и стандартов экономического поведения базируется на линейном прогрессистском видении исторического процесса, согласно которому все страны и народы с теми или иными видоизменениями будут воспроизводить исторический путь, пройденный западной цивилизацией. При этом не учитывается альтернативный и вариативный характер социально-экономического развития современного мирового сообщества» .

И, наконец, важно осознавать и другое. Гипотеза либеральной экономики об универсальных способах реакции индивидов и групп на однотипные экономические ситуации опровергается практикой российских реформ. Нам представляется, что основное внимание исследователя должно быть направлено не на процессы адаптации, а на процессы переопределения массовым сознанием и поведением основных целей и ценностей поведенческой деятельности в целом и экономического поведения, в частности.

Список литературы

1. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа: автореф. дис. … д-ра соц. н. - М.,1999. - С. 5.

2. Weber М. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Vol. 1. - Berkeley: University California Press, 1978. - 1469 р.

3. Зиммель Г. Избранные труды. - К.: Ника-Центр. 2006. - 440 с.

4. Кондратьев Н.Д Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. - М.: Наука, 1991. - 567 с.

5. Schumpeter J. The Meaning of Rationality in the Social Sciences // The Economics and Sociology of Capitalism / Ed. by R. Swedberg. Princeton University Press, 1991. - P. 316-338.

6. Человек и его работа / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. - М.: Мысль, 1967. - 392 с.

7. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975. - С. 89-105.

8. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. - М., 1982. - 176 с.

9. Заславская Т. И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 442 с.

10. Радаев В.В. Экономическая социология. - М., 1997. - 368 с.

11. Соколова Г.Н. Экономическая социология. 2-е изд. - Минск, 1998. - 368 с.

12. Полтерович В.М. Региональные институты модернизации // Экономическая наука современной России. - М., 2011. - № 4 (55). - С.17-29.

13.. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. - М.: Академия, 2008 . - 272 с.

14. Александрова Т.Л. Экономическое поведение и профессия: методология исследования: дис…. д-ра соц. н. - Екатеринбург, 2000. - 38 с.

15. Пилипенко В.Е., Гансова Э.А., Казаков В.С Социально-экономическое поведение личности и механизмы его регуляции: Учебное пособие. - К.: МАУП, 2002. - 296 с

16. Сухомлинский В.А. О воспитании. - М.: Политиздат, 1975. - С. 65.

17. Василенко О.В. Потребительское поведение как социальный феномен // Вестник ВолГУ. 2008. - № 1.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

19. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Изд-во полит. лит., 1992.

20. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности // Thesis. Вып. 5. 1994. - С. 60-120.

21. Лоншакова Н.А., Павлов Б.С. Студенческая молодёжь на региональном рынке труда: проблемы ориентации и адаптации (на материалах межрегиональных социологических исследований). - Екатеринбург; Чита: ИЭ УрО РАН, 2003. - 81 с.

22. Миронов М. П., Павлов Б. С., Попов В. Г. Выбор и освоение профессии риска как социологическая проблема (На материалах учебных заведений ГПС МЧС). - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, УрАГС, 2005. - 230 с.

23. Павлов Б.С., Анисимов С.А. Экономическое поведение молодёжи на Урале: социально-психологический анализ / Институт экономики УрО РАН, Уральский федеральный университет имени Первого Президента России Б.Н. Ельцина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2016. - 604 с.

24. Павлов Б.С., Багин В.В., Лоншакова Н.А. Рынки труда и образовательных услуг в контексте социальной безопасности региона (на материалах межрегиональных социологических исследований). - Екатеринбург; Чита: ИЭ УрО РАН, 2003. - 93 с.

25. Павлов Б.С. Труд молодой матери на Урале: социально-экономический анализ // ЭКО. 2012. - № 9. - С. 139-152

26. Татаркин А.И., Павлов Б.С. Проблемы развития социального партнерства на муниципальном рынке труда (на примере Урала). - М.: Экономика, 2009. - 436 с.

27. Павлов Б.С. Воспроизводство человеческого потенциала в регионе: теоретические и методические аспекты социально-экономического анализа (на примере Урала).- Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2014. - 575 с.

28. Павлов Б.С. Потребление и потребительство молодежи в «интерьере» бедности родительских семей (на примере Урала) // ЭКО. 2013. - № 7. - С. 128-138.

29. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) //Обществ. науки и современность. - М., 1999. - № 6. - С. 128-140.

30. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994.

31. Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека // Бердяев Н.А. Смысл творчества: Гл. 9. Творчество и любовь. Брак и семья. - М.: АСТ; ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 336 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

дипломная работа , добавлен 20.08.2017

Основные методы изучения электорального поведения региональной студенческой молодежи. Становление и развитие социологии выборов. Специфика молодежи как политического актора. Стимулирование участия молодежи в выборах различных уровней в Тверской области.

курсовая работа , добавлен 11.06.2014

Общая характеристика социальных проблем. Изучение причин основных социальных проблем среди молодежи. Рассмотрение факторов, которые влияют на благополучие молодежи. Описание проведения социологического опроса по данной теме; анализ ответов опроса.

курсовая работа , добавлен 02.11.2014

Знакомство с проблемами молодежи, вызванными социальными потребностями. Рынок труда молодежи как особый социально-демографический сегмент российской экономики, который подчиняется собственным закономерностям. Анализ проблем карьеры современной молодежи.

реферат , добавлен 31.10.2013

Формирование политико-правовой культуры молодежи. Модели ее электорального поведения в регионах России. Факторы и причины политической пассивности молодежи. Способы повышения электоральной активности молодых людей в выборах и избирательном процессе.

курсовая работа , добавлен 03.04.2011

дипломная работа , добавлен 13.10.2013

Изучение места и роли молодежи в современном обществе. Досуговая самореализация, занятость и основные черты молодых людей города. Проблемы молодежи и негативные явления. Проведение социологического исследования на тему: "Досуг молодежи в г. Чебоксары".

курсовая работа , добавлен 23.10.2014

Основные принципы исследования занятости населения и определение занятой, безработной или экономически неактивной молодежи. Необходимость управления экономической активностью молодежи. Актуальные пути повышения экономической активности молодежи.

курсовая работа , добавлен 17.08.2011

Три главных структурных элемента социологии. Интересы и потребности как структурные компоненты экономической социологии. Экономическое поведение, деятельность. Сущность и роль социальных отношений как структурного элемента экономической социологии.

реферат , добавлен 14.11.2010

Криминогенное поведение как наиболее опасное проявление социальной дезорганизации человека. Изучение вопросов, связанных с профилактикой криминогенного поведения в молодежной среде. Исследование структуры девиантного, антисоциального поведения молодежи.

Социальная роль, реализуемая каждым человеком в экономике, рассматривается в двух аспектах:

как совокупность норм, определяющих его поведение в социальной системе в зависимости от статусного социального положения;
как само поведение, реализующее эти нормы.

Теория социальных ролей (ролевая теория) представляет собой совокупность концепций и подходов, объясняющих взаимоотношения личности, социального института, общества.

В контексте экономической социологии понятие «социальная роль» отражает такое взаимодействие человека с экономическими институтами, организациями, группами, когда регулярно и на протяжении длительного времени он воспроизводит определенные стереотипы — образцы экономического поведения , соответствующие его статусному положению в конкретных обстоятельствах (например, руководителя, покупателя, продавца, инвестора, сберегателя и т.д.) и в конкретных социально-экономических условиях.

Каждая роль, соответствующая определенному статусу индивида, в свою очередь представляет собой набор прав и обязанностей по отношению к окружающим в конкретной ситуации индивидам. Диапазон и число исполняемых индивидом социальных ролей в экономической жизни общества зависят от многообразия социальных групп, видов экономической деятельности и отношений, в которых участвует индивид, а также от его потребностей и интересов.

В сфере экономической жизни выделяют роли:

социальные , обусловленные местом индивида в системе социальных отношений (например, роли социально-профессиональные, тендерные) и подразделяющиеся на активные и латентные, не проявляющиеся в данной ситуации; институционализированные (официальные) и стихийные;
межличностные , обусловленные местом человека в системе межличностных отношений в социальной организации (например, лидер группы).

Типологию социальных ролей в экономической сфере деятельности можно представить следующим образом:

аскриптивные — объективно предопределяемые рождением, возрастом, полом, принадлежностью к определенной профессиональной группе;
достижительные — достигаемые личными усилиями индивида;
конвенциональные — стандартизованные и безличные, строящиеся на основе права и обязанностей индивида независимо от того, кто эти роли исполняет;
межличностные — когда выполняемые права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников межличностного взаимодействия, их чувств, эмоций, предпочтений.

Важной категорией теории социальных ролей выступает «коммуникация». Принятие человеком той или иной социальной роли представляет собой сложный процесс, неотъемлемой частью которого является коммуникация. Она заменяет идентификацию с другим человеком, неперенесение на него своих собственных образцов поведения.

С реализацией определенной роли тесно связаны ролевые ожидания (экспектации) индивида, ролевой набор (role-set), ролевой конфликт (состояние, в которое человек попадает в связи с тем, что реализуемые им роли плохо совместимы), ролевая напряженность (role-strain), адаптация к роли и др.

Реализуемым личностью социальным ролям в сфере экономики и финансов соответствуют определенные формы экономического поведения.

Таблица 2.2. Ролевые функции объектов экономической социологии и формы экономического поведения личности

Ролевое поведение индивида зависит от конкретных социально-экономических условий его деятельности и состояния экономики и в экономической социологии рассматривается в полифонии (т.е. множественности) выполняемых им социальных ролей и их неоднократной сменяемости: налогоплательщик, потребитель, страховой брокер, банкир и кредитор, предприниматель, инвестор и т.д. (табл. 2.2). В соответствии с исполняемой ролью индивид действует, руководствуясь, с одной стороны, нормативным! требованиями, правами и обязанностями, предусмотренными государством и банковскими институтами для взаимоотношений с клиентами при осуществлении финансово-банковских операций, а с другой — своими личными мотивами, проявляя конкретные поведенческие установки, эмоциональные реакции.

Экономическое поведение — вид социального поведения, отражающий участие личности в экономической жизни общества посредством различных форм экономической деятельности, обусловленной социальным интересом и материальными возможностями индивида.

Социологический анализ интерпретаций моделей экономической поведения, которые конструируются в рамках экономических теорий. Рассмотрим несколько таких теорий и моделей экономического поведения.

Модель «поиска» на рынке рабочей силы Л. Алчияна

Описывает поведение «собственников» рабочей силы в ситуации поиска приемлемых ставок заработной платы при условии неполноты информации на рынке рабочей силы. Обращается внимание на противоречивость экономических трактовок теории безработицы, а также недостаточность моделей кейсианского неоклассического син теза занятости.

Модель, предложенная Алчияном, подразумевает, что временная жесткость ставок заработной платы обусловлена собственными решениями рабочих изъять на определенный срок с вот труде целью продолжить поиск дополнительной информации.

Модель инвестиционного поведения Дж. Кеинса

Позволяет сделать ряд выводов:

следует разграничить систему долгосрочных предположений и расчетов предпринимателей, цель которых — прогноз ожидаемого дохода от капитала за весь срок его службы, и рыночных спекулянтов, прогнозирующих психологию рынка;
механизм переоценки активов на фондовой бирже в условиях рыночной неопределенности — явление необходимое;
не следует ожидать хороших результатов, если расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома;
рынки ликвидированных инвестиций, порождающие негативные тенденции, необходимо поставить в рамки налогового регулирования и ограничить доступ к ним непрофессионалов.

Модель «рефлексивного» поведения в системе фондового рынка Дж. Сороса

Сводится к следующему. Поведение субъектов рынка-стохастический (случайный) процесс, объективные и субъективные компоненты которого нельзя дифференцировать по принципу объект-субъект. Реальность рынка, особенно фондового, — это система массового поведения, где в ценовую информацию и другие составляющие, на основании которых принимаются решения, заложены предпочтения действующих индивидов. Основу реального поведения «рыночных агентов» составляет не принцип рыночного равновесия, который выравнивает их шансы, а непрерывный процесс постоянных изменений, т.е. следствие поведения конкретных людей, проектирующих и воплощающих в реальность будущее, руководствующихся собственными гипотезами, которые они постоянно пересматривают.

Эти экономические модели могут быть интегрированы в социологический анализ экономического поведения.

Реализация социальных ролей в экономике обусловливает проявление разнообразия форм экономического поведения населения (табл. 2.2), например выделяют экономическое поведение производственное, трудовое, страховое, потребительское, сберегательное, инвестиционное, налоговое (фискальное), предпринимательское, монетарное.

Экономическое поведение как предмет социологического анализа. Реферат: Модели и стратегии экономического поведения