Римские критерии 4 основные изменения. Римские критерии IV синдрома раздраженного кишечника: эволюция взглядов на патогенез, диагностику и лечение
Критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования
Сочинение оценивается по пяти критериям. Критерии № 1 и № 2 являются основными.
Для получения «зачёта» за итоговое сочинение необходимо получить «зачёт» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачёта» по одному из этих критериев автоматически ведёт к «незачёту» за работу в целом), а также дополнительно «зачёт» хотя бы по одному из других критериев (№№ 3–5).
При выставлении оценки учитывается объём сочинения. Рекомендуемое количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то за такую работу ставится «незачёт». Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается: в определении объёма своего сочинения выпускник должен исходить из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут.
Если сочинение списано из какого-либо источника, включая Интернет, то за такую работу ставится «незачёт».
Выпускнику разрешается пользоваться орфографическим словарём.
Критерий № 1. «Соответствие теме»
Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.
Выпускник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т. п.).
«Незачёт» ставится только при условии, если сочинение не соответствует теме или в нём не прослеживается конкретной цели высказывания, т. е. коммуникативного замысла (во всех остальных случаях выставляется «зачёт»).
Критерий № 2. «Аргументация. Привлечение литературного материала»
Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику) для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.
Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
«Незачёт» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нём существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения (во всех остальных случаях выставляется «зачёт»).
Критерий № 3. «Композиция и логика рассуждения»
Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему.
Выпускник аргументирует высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
«Незачёт» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть (во всех остальных случаях выставляется «зачёт»).
Критерий № 4. «Качество письменной речи»
Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.
Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает речевых штампов.
«Незачёт» ставится при условии, если низкое качество речи, в том числе речевые ошибки, существенно затрудняют понимание смысла сочинения (во всех остальных случаях выставляется «зачёт»).
Критерий № 5. «Грамотность»
Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.
«Незачёт» ставится, если грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более 5 ошибок на 100 слов).
Синдром раздраженного кишечника (CРК) – рецидивирующее функциональное расстройство ЖКТ, диагноз которого остается исключительно клиническим. В статье подробно рассмотрены Римские критерии IV, которые были опубликованы в 2016 г. и имеют ряд принципиально важных отличий от предыдущей редакции. В этиопатогенезе СРК ключевую роль играют социально-экономический статус, генетическая предрасположенность, психологические аспекты, висцеральная гиперчувствительность, нарушения моторики ЖКТ, изменения в нейроэндокринной системе, low-grade воспаление, концепция постинфекционного СРК, дисбаланс микробиоты и, наконец, различные факторы питания. Многокомпонентность причин и механизмов формирования СРК имеется и при других функциональных заболеваниях ЖКТ, что может привести к перекресту функциональной патологии у одного и того же больного. Вследствие этого лечение больных СРК остается очень сложной задачей, а рецидивирование заболевания зависит от состояния психоэмоциональной сферы, наличия в большинстве случаев коморбидности и синдрома «перекреста». Применение препарата Иберогаст® значительно улучшает качество жизни пациентов с СРК, существенно влияя на болевой абдоминальный синдром и уменьшая его. Накопленный опыт применения препарата Иберогаст® в лечении СРК позволил включить его в новейшие российские клинические рекомендации «Синдром раздраженного кишечника».
Ключевые слова: синдром раздраженного кишечника, Иберогаст®, Римские критерии IV, функциональные заболевания ЖКТ.
Для цитирования: Маев И.В., Черемушкин С.В., Кучерявый Ю.А., Черемушкина Н.В. Алгоритм ведения пациентов с синдромом раздраженного кишечника. Римские критерии IV // РМЖ. 2017. №10. С. 718-722
Algorithm for managing patients with irritable bowel syndrome. Roman criteria IV
Maev Maev I.V. 1 , Cheryomushkin S.V. 1 , 2 , Kucheryavy Yu.A. 1 , Cheryomushkina N.V. 1
1 Moscow State Medical Stomatological University named after А.I. Evdokimov
2 Central Clinical Hospital of Russian Railways named after N.A. Semashko
Irritable Bowel Syndrome (IBS) is a recurrent functional disorder of the gastrointestinal tract, the diagnosis of which remains exclusively clinical. The article thoroughly examines the Roman criteria IV, which were published in 2016 and included a number of fundamentally important differences from the previous version. In the etiopathogenesis of IBS the main role is played by socioeconomic status, genetic predisposition, psychological aspects, visceral hypersensitivity, gastrointestinal motility disorders (GMD), changes in the neuroendocrine system, low-grade inflammation, the concept of post-infection IBS, the imbalance of the microbiota, and, finally, various nutritional factors. The multicomponent nature of the causes and mechanisms of IBS formation play a role also in other functional diseases of the digestive tract, which can lead to a cross-functional pathology in the same patient. As a consequence, the treatment of IBS patients remains a very difficult task, and relapse of the disease depends on the state of the psychoemotional sphere, the presence of comorbidity and the "cross" syndrome. The use of Iberogast ® significantly improved the quality of life of patients with IBS and significantly affected the pain abdominal syndrome, reducing it. The accumulated experience of using Iberogast in the treatment of IBS made it possible to include it in the latest Russian clinical guidelines "Irritable Bowel Syndrome."
Key words:
irritable bowel syndrome, Iberogast®, Roman criteria IV, functional gastrointestinal diseases.
For citation
: Maev I.V., Cheryomushkin S.V., Kucheryavy Yu.A., Cheryomushkina N.V. Algorithm for managing patients with irritable bowel syndrome. Roman criteria IV // RMJ. 2017. № 10. P. 718–722.
В статье подробно рассмотрены Римские критерии IV и приведен алгоритм ведения пациентов с синдромом раздраженного кишечника
Литература
1. Lacy B.E., Mearin F., Chang L.et al. Bowel Disorders // Gastroenterology. 2016. Vol. 150. P. 1393–1407.
2. Lovell R.M., Ford A.C. Global prevalence of and risk factors for irritable bowel syndrome: a meta-analysis // Clin Gastroenterol Hepatol. 2012. Vol. 10. P. 712–721.
3. Ford A.C., Forman D., Bailey A.G. et al. Irritable bowel syndrome: a 10-yr natural history of symptoms and factors that influence consultation behavior // Am J Gastroenterol. 2008. Vol. 103. P. 1229–1239.
4. Halder S.L., Locke G.R. 3rd, Schleck C.D. et al. Natural history of functional gastrointestinal disorders: a 12-year longitudinal population-based study // Gastroenterology. 2007. Vol. 133. P. 799–807.
5. Маев И.В., Черемушкин С.В., Кучерявый Ю.А. Синдром раздраженного кишечника. Римские критерии IV. О роли висцеральной гиперчувствительности и способах ее коррекции. Методическое пособие. М., 2016. 64 с. .
6. Маев И.В., Черемушкин С.В., Кучерявый Ю.А., Черемушкина Н.В. Синдром раздраженного кишечника. Римские критерии IV // Consilium Medicum. 2016. Т. 18. № 8. С. 79–85 .
7. Ford A.C. et al. Systematic review and meta-analysis of the prevalence of irritable bowel syndrome in individuals with dyspepsia // Clin Gastroenterol Hepatol. 2010. Vol. 8(5). P. 401–409.
8. Kim H.G. et al. G-Protein Beta3 Subunit C825T Polymorphism in Patients With Overlap Syndrome of Functional Dyspepsia and Irritable Bowel Syndrome // J Neurogastroenterol Motil. 2012. Vol. 18(2). P. 205–210.
9. Palsson O., Heymen S., Whitehead W.E. Abdominal pain versus abdominal discomfort: implications for diagnostic assessment of irritable bowel syndrome (IBS) // United Eur Gastroenterol J. 2014. Vol. 2. P. 405.
10. O"Donnell L.J.D., Virjee J., Heaton K.W. Detection of pseudodiarrhoea by simple clinical assessment of intestinal transit rate // Br Med J. 1990. Vol. 300. P. 439–440.
11. Маев И.В., Кучерявый Ю.А., Черемушкин С.В. Эволюция представлений о синдроме раздраженного кишечника. Методическое пособие для врачей. М., 2013. 80 c. .
12. Flik C.E., Bakker L., Laan W. et al. Systematic review: The placebo effect of psychological interventions in the treatment of irritable bowel syndrome // World J Gastroenterol. 2017. Vol. 23(12). P. 2223–2233.
13. Charlesworth J.E.G., Petkovic G., Kelley J.M. et al. Effects of placebos without deception compared with no treatment: a systematic review and meta-analysis // J Evid Based Med. 2017 Apr 27. doi: 10.1111/jebm.12251.
14. Ruepert L., Quartero A.O., de Wit N.J. et al. Bulking agents, antispasmodics and antidepressants for the treatment of irritable bowel syndrome // Cochrane Database Syst Rev. 2011. Vol. 10(8)/ P. CD003460. doi: 10.1002/14651858.CD003460.pub3.
15. Маев И.В., Черемушкин С.В., Кучерявый Ю.А., Черемушкина Н.В., Баркова Т.В. Многоцелевая терапия синдрома раздраженного кишечника: современный взгляд на решение проблемы // Фарматека. 2015. № 10 (303). С. 20–25 .
16. Rösch W., Vinson B., Sassin I. A randomised clinical trial comparing the efficacy of a herbal preparation STW 5 with the prokinetic drug cisapride in patients with dysmotility type of functional dyspepsia // Z Gastroenterol. 2002. Vol. 40. P. 401–408.
17. Simmen U., Kelber O., Okpanyi S.N. et al. Binding of STW 5 (Iberogast) and its components to intestinal 5-HT, muscarinic M3, and opioid receptors // Phytomedicine. 2006. Vol. 13(5). P. 51–55.
18. Madisch A., Holtmann G., Plein K., Hotz J. Treatment of irritable bowel syndrome with herbal preparations: results of a double-blind, randomized, placebo-controlled, multi-centre trial // Aliment Pharmacol Ther. 2004. Vol. 19. P. 271–279.
19. Brandt L.J., Chey W.D., Foxx-Orenstein A.E. et al. An evidence-based position statement on the management of irritable bowel syndrome // Am. J. Gastroenterol. 2009. Vol. 104(1). P. 1–35.
20. Liu J.P., Yang M., Liu Y. et al. Herbal medicines for treatment of irritable bowel syndrome // Cochrane Database of Systematic Reviews. 2006. Issue 1. Art. No.: CD004116. doi: 10.1002/14651858.CD004116.pub2.
21. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Шептулин А.А. Резолюция экспертного совета «Как улучшить результаты лечения больных с функциональной диспепсией и синдромом раздраженного кишечника»? // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2016. Т. 26. № 2. С. 101–104 .
(описание фото и сравнение двух фото)
7 баллов за одно задание (максимум – 14 баллов).
| Баллы | Решение коммуникативной задачи (содержание)* | Организация высказывания | Языковое оформление высказывания |
| Коммуникативная задача выполнена полностью: содержание полно, точно и развёрнуто отражает все аспекты, указанные в задании (12-15 фраз) | |||
| Коммуникативная задача выполнена частично: один аспект не раскрыт (остальные раскрыты полно), ИЛИ один-два раскрыты неполно (9-11 фраз) | Высказывание логично и имеет завершённый характер; имеются вступительная и заключительная фразы, соответствующие теме. Средства логической связи используются правильно | Используемый словарный запас, грамматические структуры, фонетическое оформление высказывания соответствуют поставленной задаче (допускается не более двух негрубых лексико-грамматических ошибок И/ИЛИ не более двух негрубых фонетических ошибок) | |
| Коммуникативная задача выполнена не полностью: два аспекта не раскрыты (остальные раскрыты полно), ИЛИ все аспекты раскрыты неполно (6-8 фраз) | Высказывание в основном логично и имеет достаточно завершённый характер, НО отсутствует вступительная И/ИЛИ заключительная фраза, И/ИЛИ средства логической связи используются недостаточно | Используемый словарный запас, грамматические структуры, фонетическое оформление высказывания в основном соответствуют поставленной задаче (допускается не более четырёх лексико-грамматических ошибок (из них не более двух грубых) ИЛИ/И не более четырёх фонетических ошибок (из них не более двух грубых) | |
| Коммуникативная задача выполнена менее чем на 50%: три и более аспектов содержания не раскрыты (5 и менее фраз) | Высказывание нелогично И/ИЛИ не имеет завершенного характера; вступительная и заключительная фразы отсутствуют; средства логической связи практически не используются | Понимание высказывания затруднено из-за многочисленных лексико-грамматических и фонетических ошибок (пять и более лексико-грамматических ошибок И/ИЛИ пять и более фонетических ошибок) ИЛИ более двух грубых ошибок |
*Примечание. При получении экзаменуемым 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи» всё задание оценивается в 0 баллов.
Что такое «решение коммуникативной задачи»? - Соответствие теме и ситуации общения, указанной в коммуникативном задании, полнота и точность раскрытия темы, продуктивность речи, соответствие объему высказывания.
Что означает «содержание полно и развернуто отражает все аспекты, указанные в задании»? – Под аспектом понимаются пункты задания, под полным и развернутым ответом понимается точный и развернутый в нескольких предложениях ответ на каждый пункт плана. Задействованы все детали картинки (картинок), которые правильно и точно интерпретированы. Правильно использованы стратегии рассуждения, описания, повествования.
В задании 3 используются, в первую очередь, стратегии повествования и описания и частично рассуждения. В задании 4 – на первый план выходят стратегии рассуждения, а затем уж описания.
Немаловажен также объем высказывания : для получения максимального балла - 3 по критерию решение коммуникативной задачи монологическое высказывание экзаменуемого должно содержать 12-15 фраз (в среднем по 3 фразы на каждый пункт плана); для получения 2-х баллов требуемый объем – 9-11 фраз.
Типичные ошибки по данному критерию взадании 3: описание двух картинок вместо одной (или попытка описать все три фотографии); неправильная интерпретация содержания картинки, отсутствие ответа или неполные ответы на пункты плана. Вместе с тем, встречаются ответы с неоправданным отходом от темы и переходом от жанра описания к жанру рассказа. Например, на фотографии изображена девушка, которая готовит на кухне, а учащиеся рассказывают о том, что она готовится к приему гостей и переходят к рассказу о вечеринке (которой на фотографии нет!).
Еще одной ошибкой является отсутствие адресности, сигнализирующее о непонимании коммуникативной ситуации. В начале и в конце монолога от отвечающего ожидается прямое обращение к другу, а не фразы типа «Я хочу описать эту фотографию» и «Я показываю эту фотографию другу, потому что хочу его познакомить с моим братом».
Неожиданной ошибкой на экзамене 2015 г. стало описание себя на фото (в инструкции к заданию было сказано: ты сделал это фото, следовательно, тебя на фото нет, на фото – другие люди). Иногда эта ошибка приводила и к нарушению логики: сначала участник экзамена говорил, что на фото он сам (причем это фото явно не было selfie), фотографировала его мама/подруга, а затем в пункте 4 объяснял, почему участник экзамена сделал эти снимки. Проанализировав устные ответы участников ЕГЭ 2015 г., разработчики приняли решение уточнить формулировку задания. Согласно демоверсии устной части 2016 г., в пункте 1 надо сказать когда и где было сделано фото, а в пункте 4 пояснить другу, почему это фото хранится в вашем альбоме.
Типичные ошибки по данному критерию в задании 4 –отдельное описание двух картинок вместо их сравнения; неумение найти и сформулировать общее и различное; неумение высказать свои предпочтения и обосновать их.
Что такое «организация текста»? - логичность в изложении материала, связность текста, которая обеспечивается правильным использованием языковых средств передачи логической связи между отдельными частями высказывания (союзы, вводные слова, местоимения и т.п.), композиция текста, т.е. деление текста на вступительную фразу, основную часть и заключительную фразу согласно плану.
Что означает «высказывание логично и носит завершенный характер»? – Участник строит последовательно, связно и в соответствии с планом свое высказывание, которое имеет четкую композицию, в том числе вступительную и заключительную фразу, соответствующую ситуации. Монологическое высказывание не заканчивается на середине фразы.
Что понимается под использованием средств логической связи? – Средства логической связи придают связность монологическому высказыванию и часто показывают характер монологического высказывания - рассуждение, описание, повествование.
Типичные ошибки в в организации высказывания в заданиях 3 и 4 – отсутствие или неправильная формулировка вступительной и заключительной фраз, отсутствие или неправильное использование средств логической связи.
Что понимается под языковым оформлением высказывания? - точность в выборе слов и выражений и их соответствие теме и ситуации общения; правильность формирования лексических словосочетаний, соблюдение узуальной (общепринятой) сочетаемости английского языка; запас слов и разнообразие используемой лексики (синонимы, антонимы, фразеологизмы) и их соответствие базовому уровню в задании 3 и высокому уровню в задании 4; точность в выборе грамматической конструкции в соответствии с целью высказывания, разнообразие и правильность используемых грамматических средств, соответствие используемых конструкций базовому уровню в задании 3 и высокому уровню в задании 4.
Что понимается под лексическими ошибками? - Нарушения в использовании слов в контексте, словосочетаний.
Что понимается под грамматическими ошибками? - Нарушения в использовании грамматических средств.
Что понимается под фонетическими ошибками? – нарушения в использовании фонетических средств.
Что такое грубые ошибки? – Типичные ошибки элементарного уровня и ошибки, которые меняют смысл высказывания.
Усвоение теоретического материала, представленного в Разделе 1 УММ, является основой формирования практических умений адекватного оценивания устных ответов экзаменуемых, чему и будет посвящен следующий раздел 1.
Контрольные вопросы к разделу I
1. В чем назначение ЕГЭ?
2. Каковы цели обучения иностранному языку в школе?
3. Что такое коммуникативная компетенция?
4. Какие виды и формы контроля коммуникативной компетенции вы знаете?
5. Что такое языковое тестирование? Чем отличается стандартизированный тест от нестандартизированного?
6. Какие виды заданий используются в письменной части ЕГЭ в разделах а) «Чтение и аудирование»; б) «Лексика и грамматика»; в) «Письмо» и в устной части?
7. Какую роль выполняют задания с развернутым ответом и как они оценвиаются?
8. Что такое холистическое и аналитическое оценивание?
9. Есть ли разница между критериями и параметрами оценивания? Если есть, то в чем она заключается?
10. Что такое шкала оценивания и для чего она используется?
11. В чем специфика говорения как вида речевой деятельности?
12. Какие формы контроля умений говорения вам известны?
13. Каковы структура и содержание устной части ЕГЭ по иностранным языкам?
Критерии оценивания в 4 классе
Русский язык
Контрольный диктант
Второе полугодие
1 класс
15-25 слов
2 класс
25-30 слов
35-45 слов
3 класс
45-55 слов
55-6- слов
4 класс
60-70 слов
70-80 слов
Оценки:
Ошибки:
Недочеты.
Примечание
ГРАММАТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Оценки:
«5» – без ошибок.
КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ
Второе полугодие
1 класс
20-30 слов
2 класс
30-35 слов
40-50 слов
3 класс
50-60 слов
60-65 слов
4 класс
65-75 слов
75-90 слов
АЛГОРИТМ СПИСЫВАНИЯ
СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ
Второе полугодие
1-й класс
5-6 слов
2-й класс
8-10 слов
10-12 слов
3-й класс
10-12 слов
12-15 слов
4-й класс
12-15 слов
15-18 слов
Оценки:
«5» – без ошибок.
«2» – 3–5 ошибок.
ИЗЛОЖЕНИЕ
СОЧИНЕНИЕ
«4» – незначительно нарушена последовательность изложения мыслей, имеются единичные (1–2) фактические и речевые неточности, 1–2 орфографические ошибки,1–2 исправления.
Примечание: В связи контролирующий.
Примечание
Характеристика цифровой отметки и словесной оценки
Следует не допускать тенденции формального «накопления» отметок, ориентировки на «среднюю» отметку, выведенную путем арифметических подсчетов. Итоговая отметка не может быть простым среднеарифметическим данным по текущей проверке. Она выставляется с учетом фактического уровня подготовки, достигнутого учеником к концу определенного периода. При этом ученик имеет право исправить плохую отметку, получить более высокие баллы и повысить свою успеваемость.
С учетом современных требований к оценочной деятельности в начальной школе вводится четырехбалльная система цифровых оценок (отметок). Отменяется оценка «очень плохо» (отметка «1»).
Это связано с тем, что единица как отметка в начальной школе практически не используется и оценка «очень плохо» может быть приравнена к оценке «плохо». Отменяется оценка «посредственно» и вводится оценка «удовлетворительно».
Характеристика цифровой оценки (отметки)
"5" ("отлично") - уровень выполнения требований значительно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок как по текущему, так и по предыдущему учебному материалу; не более одного недочета; логичность и полнота изложения.
«4» («хорошо») - уровень выполнения требований выше удовлетворительного: использование дополнительного материала, полнота и логичность раскрытия вопроса; самостоятельность суждений, отражение своего отношения к предмету обсуждения. Наличие 2-3 ошибок или 4-6 недочетов по текущему учебному материалу; не более 2 ошибок или 4 недочетов по пройденному материалу; незначительные нарушения логики изложения материала; использование нерациональных приемов решения учебной задачи; отдельные неточности в изложении материала.
«3» («удовлетворительно») - достаточный минимальный уровень выполнения требований, предъявляемых к конкретной работе; не более 4-6 ошибок или 10 недочетов по текущему учебному материалу; не более 3-5 ошибок или не более 8 недочетов по пройденному учебному материалу; отдельные нарушения логики изложения материала; неполнота раскрытия вопроса.
«2» ("плохо") - уровень выполнения требований ниже удовлетворительного: наличие более 6 ошибок или 10 недочетов по текущему материалу; более 5 ошибок или более 8 недочетов по пройденному материалу; нарушение логики, неполнота, нераскрытость обсуждаемого вопроса, отсутствие аргументации либо ошибочность ее основных положений.
Вводится оценка «за общее впечатление от письменной работы» . Сущность ее состоит в определении отношения учителя к внешнему виду работы (аккуратность, эстетическая привлекательность, чистота, оформленность и др.).
Эта отметка ставится как дополнительная, в журнал не вносится. Таким образом, в тетрадь (и в дневник) учитель выставляет две отметки (например, 5/3): за правильность выполнения учебной задачи (отметка в числителе) и за общее впечатление от работы (отметка в знаменателе). Снижение отметки «за общее впечатление от работы» допускается, если:
в работе имеется не менее двух неаккуратных исправлений;
работа оформлена небрежно, плохо читаема, в тексте много зачеркиваний, клякс, неоправданных сокращений слов, отсутствуют поля и красные строки.
Данная позиция учителя в оценочной деятельности позволит белее объективно оценивать результаты обучения и «развести» ответы на вопросы «Чего достиг ученик в усвоении предметных знаний?» и «Каково его прилежание и старание?».
Характеристика словесной оценки (оценочное суждение)
Словесная оценка есть краткая характеристика результатов учебного труда школьников. Эта форма оценочного суждения позволяет раскрыть перед учеником динамику результатов его учебной деятельности, проанализировать его возможности и прилежание. Особенностью словесной опенки являются ее содержательность, анализ работы школьника, четкая фиксация (прежде всего!) успешных результатов и раскрытие причин неудач. Причем эти причины не должны касаться личностных характеристик.учащегося («ленив», «невнимателен», «не старался»).
Оценочное суждение сопровождает любую отметку в качестве заключения по существу работы, раскрывающего как положительные, так и отрицательные ее стороны, а также способы устранения недочетов и ошибок
Оценка письменных работ по русскому языку
Контрольный диктант
Второе полугодие
1 класс
15-25 слов
2 класс
25-30 слов
35-45 слов
3 класс
45-55 слов
55-6- слов
4 класс
60-70 слов
70-80 слов
Оценки:
«5» – за работу, в которой нет ошибок.
«4» – за работу, в которой допущено 1–2 ошибки.
«3» – за работу, в которой допущено 3–5 ошибок.
«2» – за работу, в которой допущено более 5 ошибок.
Ошибки:
1. Нарушение орфографических правил при написании слов, включая ошибки на пропуск, перестановку, замену и вставку лишних букв в словах;
2. Неправильное написание слов, не регулируемых правилами, круг которых очерчен программой каждого класса (слова с непроверяемыми написаниями);
3. Наличие ошибок на изученное правило по орфографии.
4. Существенное отступление от авторского текста при написании изложения, искажающее смысл произведения.
5. Употребление слов в несвойственном значении (в изложении).
Недочеты.
1. Отсутствие знаков препинания, изученных в данный момент в соответствии с программой; отсутствие точки в конце предложения не считается за ошибку, если следующее предложение написано с большой буквы.
2. Отсутствие «красной строки».
3. Неправильное написание одного слова (при наличии в работе нескольких таких слов) на одно и тоже правило.
4. Незначительные нарушения логики событий авторского текста при написании изложения.
Примечание
Тексты диктантов подбираются средней трудности, с расчетом на возможность их выполнения всеми детьми. Каждый текст включает достаточное количество изученных орфограмм (примерно 60% от общего числа всех слов диктанта). Текст не должен иметь слова на не изученные к данному моменту правила или такие слова заранее выписываются на доске.
При оценивании работы учитель принимает во внимание каллиграфический навык.
ГРАММАТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Задания данного вида целесообразно давать отдельно от контрольного диктанта и контрольного списывания. В грамматическое задание включается от 3 до 4-5 видов работы.
Оценки:
«5» – без ошибок.
«4» – правильно выполнено не менее 3/4 заданий.
«3» – правильно выполнено не менее 1/2 заданий.
«2» – правильно выполнено менее 1/2 заданий.
КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ
Тексты для самостоятельного списывания учащихся предлагаются для каждого класса на 5-8 слов больше, чем тексты для контрольного диктанта.
Второе полугодие
1 класс
20-30 слов
2 класс
30-35 слов
40-50 слов
3 класс
50-60 слов
60-65 слов
4 класс
65-75 слов
75-90 слов
«5» – за безукоризненно выполненную работу, в которой нет исправлений.
«4» – за работу, в которой допущена 1 ошибка или 1–2 исправления.
«3» – за работу, в которой допущены 2–3 ошибки.
«2» – за работу, в которой допущены 4 и более ошибок.
АЛГОРИТМ СПИСЫВАНИЯ
1. Прочитай предложение, чтобы понять и запомнить его (орфоэпическое чтение).
2. Повтори предложение, не глядя в текст, чтобы проверить, запомнил ли ты его.
3. Выдели орфограммы в списываемом предложении.
4. Прочитай предложение так, как оно записано, то есть так, как будешь его себе диктовать (орфографическое чтение).
5. Повтори, глядя в текст, предложение так, как будешь его писать.
6. Пиши, диктуя себе, как проговаривал два последних раза.
7. Проверь написанное предложение, отмечая дужками слоги в словах.
8. Подчеркни орфограммы в словах.
СЛОВАРНЫЙ ДИКТАНТ
Второе полугодие
1-й класс
5-6 слов
2-й класс
8-10 слов
10-12 слов
3-й класс
10-12 слов
12-15 слов
4-й класс
12-15 слов
15-18 слов
Содержание словарных диктантов составляют слова, правописание которых не регулируется правилами. Словарный диктант проводится 1-2 раза в месяц с целью осуществления текущего контроля.
Оценки:
«5» – без ошибок.
«4» – 1 ошибка и 1 исправление.
«3» – 2 ошибки и 1 исправление.
«2» – 3–5 ошибок.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТ ТВОРЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА.
К работам творческого характера относятся изложения, сочинения, рассказы по картинкам, личному опыту и т.д. на начальной ступени школы все творческие работы носят обучающий характер, поэтому отрицательная оценка за них не выставляются и в классный журнал не заносится.
Во втором и третьем классах за обучающие изложения и сочинения выставляется одна отметка – за содержание.
В третьем классе проводится 1 контрольное изложение за учебный год, в четвертом – 2 контрольных изложения за год. Оценки за контрольные изложения выставляются через дробную черту – за содержание и грамматику. В четвертом классе за обучающие и контрольные изложения в журнал выставляются обе оценки: через дробь в одну клетку.
ИЗЛОЖЕНИЕ
Изложение проверяет, как идет формирование навыка письменной речи; умения понимать и передавать основное содержание текста без пропусков существенных моментов; умение организовывать письменный пересказ, соблюдая правила родного языка.
Тексты для 2-3 классов, предназначенные для изложения и сочинения, соответственно увеличиваются на 15-20 слов для каждого класса; тексты для 4 класса – до 25-30 слов.
«5» – правильно и последовательно воспроизведен авторский текст, нет речевых и орфографических ошибок, допущено 1–2 исправления.
«4» – незначительно нарушена последовательность изложения мыслей, имеются единичные (1–2) фактические и речевые неточности, 1–2 орфографические ошибки,1–2 исправления.
«3» – имеются некоторые отступления от авторского текста, допущены отдельные нарушения в последовательности изложения мыслей, в построении 2–3 предложений, беден словарь, 3–6 орфографических ошибки и 1–2 исправления.
«2» – имеются значительные отступления от авторского текста, пропуск важных эпизодов, главной части, основной мысли и др., нарушена последовательность изложения мыслей, отсутствует связь между частями, отдельными предложениями, крайне однообразен словарь, 7–8 орфографических ошибок, 3–5 исправлений.
СОЧИНЕНИЕ
«5» – логически последовательно раскрыта тема, нет речевых и орфографических ошибок, допущено 1–2 исправления.
«4» – незначительно нарушена последовательность изложения мыслей, имеются единичные (1–2) фактические и речевые неточности, 1–2 орфографические ошибки,1–2 исправления.
«3» – имеются некоторые отступления от темы, допущены отдельные нарушения в последовательности изложения мыслей, в построении 2–3 предложений, беден словарь, 3–6 орфографических ошибки и 1–2 исправления.
«2» – имеются значительные отступления от темы, пропуск важных эпизодов, главной части, основной мысли и др., нарушена последовательность изложения мыслей, отсутствует связь между частями, отдельными предложениями, крайне однообразен словарь, 7–8 орфографических ошибок, 3–5 исправлений.
Примечание: В связи с развитием письменной речи изложение и сочинение носит обучающий характер, а не контролирующий.
Цель проведения изложения: определить формирование навыков письменной речи, передачу содержания текста, правильное построение предложений, соблюдение синтаксических норм.
Примечание
Учитывая, что данный вид работ в начальной школе носит обучающий характер, неудовлетворительные оценки выставляются только за «контрольные» изложения и сочинения.
Литературное чтение
Особенности организации контроля по чтению
Текущий контроль
по чтению проходит на каждом уроке в виде индивидуального или фронтального устного опроса: чтение текста, пересказ содержания произведения (полно, кратко, выборочно), выразительное чтение наизусть или с листа. Осуществляется на материале изучаемых программных произведений в основном в устной форме. Возможны и письменные работы - небольшие по объему (ответы на вопросы, описание героя или события), а также самостоятельные работы с книгой, иллюстрациями и оглавлением. Целесообразно для этого использовать и тестовые задания типа "закончи предложение", "найди правильный ответ", "найди ошибку" и т.п.
Тематический контроль
проводится после изучения определенной темы и может проходить как в устной, так и в письменной форме. Письменная работа также может быть проведена в виде тестовых заданий, построенных с учетом предмета чтения.
Итоговый контроль
по проверке чтения вслух проводится индивидуально. Для проверки подбираются доступные по лексике и содержанию незнакомые тексты. При выборе текста осуществляется подсчет количества слов (слово "средней" длины равно 6 знакам, к знакам относят как букву, так и пробел между словами). Для проверки понимания текста учитель задает после чтения вопросы. Проверка навыка чтения "про себя" проводится фронтально или группами.
критерии и Нормы оценок
В начальной школе проверяются следующие умения и навыки, связанные с читательской
деятельностью: навык осознанного чтения в определенном темпе (вслух и про себя); умение выразительно читать и пересказывать текст, учить наизусть стихотворение, прозаическое произведение.
При проверке умения пересказывать текст произведения особое внимание уделяется правильности передачи основного содержания текста, последовательности и полноте развития сюжета, выразительности при характеристике образов.
Кроме техники чтения, учитель контролирует и собственно читательскую деятельность школьника: умение ориентироваться в книге, знание литературных произведений, их жанров и особенностей, знание имен детских писателей и поэтов и их жанровые приоритеты (писал сказки, стихи о природе и т.п.).
Чтение и читательская деятельность в разных классах начальной школы имеет специфические особенности. Если в первом классе чтение выступает объектом усвоения (осваиваются способы чтения, ведется работа над пониманием прочитанных слов, предложений и небольших текстов), то во 2-4 классах чтение постепенно становится общеучебным умением. Одним из показателей этого является изменение соотношения чтения про себя и вслух. Кроме того, в первом классе основное учебное время занимает чтение вслух, тогда как по мере овладения навыками быстрого осознанного чтения увеличивается доля чтения про себя (от 10-15% в первом классе до 80-85% от общего объёма текста в четвертом классе).
Учитывая особенности уровня сформированности навыка чтения школьников, учитель ставит конкретные задачи контролирующей деятельности: в четвертом классе проверяется
Достижение осмысления текста;
Выразительность чтения по книге и наизусть как подготовленного, так и неподготовленного текста,
Самостоятельный выбор элементарных средств выразительности в зависимости от характера произведения.
Норма техники чтения: 70-80 слов/мин.- входной контроль,80-90 слов/мин.- 1 полугодие, 90-100 слов/мин.- 2 полугодие.
Классификация ошибок и недочетов, влияющих на снижение оценки
Ошибки:
- искажения читаемых слов (замена, перестановка, пропуски или добавления букв, слогов, слов);
- неправильная постановка ударений (более двух);
- чтение всего текста без смысловых пауз, нарушение темпа и четкости произношения слов при чтении вслух;
- непонимание общего смысла прочитанного текста за установленное время чтения;
- неправильные ответы на вопросы по содержанию текста;
- неумение выделить основную мысль прочитанного; неумение найти в тексте слова и выражения, подтверждающие понимание основного содержания прочитанного;
- нарушение при пересказе последовательности событий в произведении;
- нетвердое знание наизусть подготовленного текста;
- монотонность чтения, отсутствие средств выразительности.
Недочеты:
- не более двух неправильных ударений;
- отдельные нарушения смысловых пауз, темпа и четкости произношения
слов при чтении вслух;
- осознание прочитанного текста за время, немного превышающее установленное;
- неточности при формулировке основной мысли произведения;
- нецелесообразность использования средств выразительности, недостаточная выразительность при передаче характера персонажа.
Критерии оценки:
Оценка "5"
ставится ученику, если он:
- читает осознанно, бегло, правильно, с использованием основных средств выразительности (1 полугодие);
- читает бегло, сознательно, правильно с соблюдением основных норм литературного произношения, передает с помощью интонации смысл прочитанного и свое отношение к его содержанию (2 полугодие);
- полно, кратко и выборочно пересказывает текст, самостоятельно составляет простейший план, выявляет основной смысл прочитанного;
- самостоятельно находит в тексте слова, выражения и эпизоды для составления рассказа на определенную тему (о природе, событии, герое);
- знает и выразительно читает наизусть стихотворение.
Оценка "4"
ставится ученику, если он:
- читает текст бегло целыми словами, использует логические ударения и паузы
- делает 1-2 ошибки в словах при чтении и в определении логических ударений и пауз, составляет план прочитанного, пересказывает текст полно (кратко, выборочно);
- самостоятельно выделяет главную мысль прочитанного, но допускает отдельные речевые ошибки и устраняет их самостоятельно;
- читает выразительно стихотворение наизусть, но допускает незначительные неточности.
Оценка "3"
ставится ученику, если он:
- читает осознанно, целыми словами (единичные слова по слогам), монотонно, (1 полугодие);
- читает целыми словами, недостаточно выразительно, допускает при чтении от 3 до 5 ошибок (2 полугодие);
- передает полное и краткое содержание текста, основную мысль прочитанного, составляет план и др. с помощью наводящих вопросов учителя.
- воспроизводит наизусть текст стихотворения, но допускает ошибки и исправляет их только с помощью учителя.
Оценка "2"
ставится ученику, если он:
- читает текст по слогам и только отдельные слова прочитывает целиком, допускает большое количество ошибок на замену, пропуск слогов, слов и др., слабо понимает прочитанное (1полугодие),
- не владеет чтением целыми словами, допускает более 6 ошибок (2 полугодие);
- пересказывает текст непоследовательно, искажает содержание прочитанного, допускает множество речевых ошибок;
- не может кратко и выборочно пересказать текст, составить план и выделить
главную мысль прочитанного с помощью наводящих вопросов учителя;
- при чтении наизусть не может полностью воспроизвести текст стихотворения.
При оценке домашнего чтения предъявляются более высокие требования, чем при чтении без предварительной подготовки.
Оценка за чтение должна выставляться на основе устного ответа и самостоятельного чтения ученика. Объем прочитанного на оценку должен быть не менее (в 4-м классе) 3/4 страницы учебной книги для чтения.
При выставлении оценки по чтению необходимо ее мотивировать и постоянно поощрять детей в овладении правильным навыком чтения и умением работать с текстом.
Итоговые проверки навыка чтения проводятся три раза в год; входной контроль, в конце I и II полугодий.
Математика
В основе оценивания лежат следующие показатели: правильность выполнения и объем выполненного задания.
Текущий контроль по математике можно осуществлять как в устной, так и в письменной форме. Письменные работы для текущего контроля рекомендуется проводить не реже одного раза в неделю в форме самостоятельной работы или математического диктанта. Желательно, чтобы работа для текущего контроля состояла из нескольких однотипных заданий, с помощью которых осуществляется всесторонняя проверка только одного определенного умения (например, умения сравнивать натуральные числа, умения находить площадь прямоугольника и др.).
Тематический контроль по математике в начальной школе проводится в основном в письменной форме. Для тематических проверок выбираются условные вопросы программы: приемы устных вычислений, действия с многозначными числами, измерение величин и др. За такую работу выставляется отметка:
«4″ - одна ошибка и 1-2 недочета; 2 ошибки или 4 недочета;
«3″ - 2 -3 ошибки и 1 -2 недочета;3 - 5 ошибок или 8 недочетов;
«2″ - 5 и более ошибок.
Среди тематических проверочных работ особое место занимают работы, с помощью которых проверяются знания табличных случаев сложения, вычитания, умножения и деления. Для обеспечения самостоятельности учащихся выбирается несколько вариантов работы, каждый из которых содержит 30 примеров (соответственно по 15 на сложение и вычитание или умножение и деление). На выполнение такой работы отводится 5-6 минут урока. Ученику выставляется отметка:
«5″ - работа выполнена без ошибок;
«4″ - 1 -2 ошибки;
«3″ - 3 -4 ошибки.
Итоговый контроль по математике проводится в форме контрольных работ комбинированного характера (они содержат арифметические задачи, примеры, задания по геометрии и др.). В этих работах сначала отдельно оценивается выполнение задач, примеров, заданий по геометрии, а затем выводится итоговая отметка за всю работу:
«5″ - работа выполнена без ошибок;
«4″ - 1 ошибка или 1 -3 недочета, при этом ошибок не должно быть в задаче;
«3″ - 2-3 ошибки или 3 -4 недочета, при этом ход решения задачи должен быть верным;
«2″ - 5 и более ошибок.
При этом итоговая отметка не выставляется как средний балл, а определяется с учетом тех видов заданий, которые для данной работы являются основными.
Оценивание устных ответов
В основу оценивания устного ответа учащихся положены следующие показатели: правильность, обоснованность, самостоятельность, полнота.
Ошибки:-неправильный ответ на поставленный вопрос;
Неумение ответить на поставленный вопрос или выполнить задание без помощи учителя;
При правильном выполнении задания неумение дать соответствующие объяснения.
Недочеты:-неточный или неполный ответ на поставленный вопрос;
При правильном ответе неумение самостоятельно или полно обосновать и проиллюстрировать его;
Неумение точно сформулировать ответ решенной задачи;
Медленный темп выполнения задания, не являющейся индивидуальной особенностью школьника;
Неправильное произношение математических терминов.
Классификация ошибок и недочетов, влияющих на снижение оценки (отметки)
Ошибки:-незнание или неправильное применение свойств, правил, алгоритмов, существующих зависимостей, лежащих в основе выполнения задания и используемых в ходе его выполнения;
Неправильный выбор действий, операций;
Неверные вычисления в случае, когда цель задания - проверка вычислительных умений и навыков;
Пропуск части математических выкладок, действий, операций, существенно влияющих на получение правильного ответа;
Несоответствие пояснительного текста, ответа задания, наименования величин выполненным действиям и полученным результатам;
Несоответствие выполненных измерений и геометрических построений заданным параметрам.
Недочеты:-неправильное списывание данных (чисел, знаков, обозначения величин);
Ошибки в записях математических терминов, символов при оформлении математических выкладок;
Неверные вычисления в случае, когда цель задания - не связана с проверкой вычислительных умений и навыков;
Наличие записи действий;
Отсутствие ответа к заданию или ошибки к записи ответа.
Окружающий мир
Знания и умения учащихся по окружающему миру оцениваются по результатам устного опроса, наблюдений и практических работ.
Оценка «5» ставится ученику, если он осознанно и логично излагает учебный материал, используя свои наблюдения в природе, устанавливает связи между объектами и явлениями природы (в пределах программы), правильно выполняет практические работы и дает полные ответы на все поставленные вопросы
. Оценка «4 » ставится ученику, если его ответ в основном соответствует требованиям, установленным для оценки «5», но ученик допускает отдельные неточности в изложении фактического материала, в использовании отдельных терминов, единичные недочеты при выполнении практических работ. Все эти недочеты ученик легко исправляет сам при указании на них учителем.
Оценка «3» ставится ученику, если он усвоил основное содержание учебного материала. Но допускает фактические ошибки, не умеет использовать результаты своих наблюдений в окружающем мире, затрудняется устанавливать предусмотренные программой связи между объектами и явлениями окружающего мира, в выполнении практических работ, но может исправить перечисленные недочеты с помощью учителя
. Оценка «2» ставится ученику, если он обнаруживает незнание большей части программного материала, не справляется с выполнением практических работ даже с помощью учителя.
ОРКСЭ
При оценивании достижений обучающихся при изучении курса ОРКСЭ предлагается качественная взаимооценка в виде создания и презентации творческих проектов. Результаты подготовки и защиты творческих продуктов и проектов могут учитываться при формировании портфолио обучающихся.
При преподавании курса ОРКСЭ оценка результатов предусмотрена в форме индивидуальных и коллективных творческих работ учащихся и их обсуждения в классе.
Результаты индивидуальной и групповой проектной деятельности (обязательно для всех обучающихся) представляются в форме реферата, презентации или творческой работы любого вида.
Проверка теоретических знаний по предмету предполагает ответы на вопросы, тесты с выбором правильного ответа, отгадывание кроссвордов по изученным темам, творческие проекты, исследовательская деятельность которых основана на теоретическом материале.
Учащиеся должны уметь: осмысливать задачу, находить информацию, несколько вариантов решения проблемы, работать в коллективе, инициировать учебное взаимодействие со взрослыми, связно излагать материал, уверенно держать себя во время выступления, отвечать на вопросы, анализировать собственные достижения.
Прохождение материала по предмету фиксируется в классном журнале обучающихся.
ИЗО
Основные функции контроля : обучающие, развивающие, воспитывающие и контролирующие, могут нести следующие инструментарии контроля: портфолио, устное тестирование, рефлексия, что позволяет формировать навыки самооценки и самоконтроля. Преобладающей формой текущего контроля является самопроверка, взаимопроверка.
Этапы оценивания детского рисунка:
1. Как решена композиция: как организована плоскость листа, как согласованы между собой все компоненты изображения, как выдержана общая идея и содержание;
2. Характер формы предметов: степень сходства изображения с предметами реальной действительности или умение подметить и передать в изображении наиболее характерное;
3. Качество конструктивного построения: как выражена конструктивная основа формы, как связаны детали предмета между собой и с общей формой;
4. Владение техникой: как ученик пользуется карандашом, кистью, как использует штрих, мазок в построении изображения, какова выразительность линии, штриха, мазка;
5. Общее впечатление от работы. Возможности ученика, его успехи, его вкус.
Критерии оценивания знаний и умений
Оценка «5» - поставленные задачи выполнены быстро и хорошо, без ошибок; работа выразительна, интересна.
Оценка «4» - поставленные задачи выполнены быстро, но работа не выразительна, хотя и не имеет грубых ошибок.
Оценка «3» - поставленные задачи выполнены частично, работа не выразительна, в ней можно обнаружить грубые ошибки.
Оценка «2» - поставленные задачи не выполнены
Музыка
Количественная оценка может быть поставлена за следующие учебные достижения:
Знание программных музыкальных понятий и терминов и умение адекватно применять их в учебной деятельности:
*“отлично”(5)-называет понятия и термины,объясняет их и умеет применять
*”хорошо”(4)- называет понятия и термины,объясняет их,но не умеет применять; или умеет применять,но не может объяснить;
*”удовл.”(3)- называет понятия и термины,но не может объяснить их и не умеет применять
2. Знание (интонационно-образное и содержательное узнавание) программных произведений отечественных и зарубежных композиторов:
*“отлично”(5)-узнаёт, раскрывает содержание, называет особенности музыкального языка
*”хорошо”(4)- узнаёт,раскрывает содержание, но не называет особенности музыкального языка (или называет особенности, но не раскрывает содержания)
*”удовл.”(3)- узнаёт, но не раскрывает содержание и не называет особенности музыкального языка
3. Знание особенностей творчества отечественных и зарубежных композиторов и умение ориентироваться на них в учебно-творческой деятельности
*“отлично”(5)-перечисляет особенности творчества, раскрывает их, умеет ориентироваться на них в учебно-творческой
деятельности;
*”хорошо”(4)- перечисляет особенности творчества, раскрывает их, но не умеет ориентироваться на них в учебно-творческой
деятельности;(или умеет ориентироваться на них в учебно-творческой деятельности, но не раскрывает их)
*”удовл.”(3)- перечисляет особенности творчества, но не раскрывает их и не умеет ориентироваться на них в учебно -
творческой деятельности;
4. Умение определять известного композитора по незнакомому произведению, аргументируя своё мнение:
*“отлично”(5)-определяет фамилию и имя композитора, сопоставляет неизвестное произведение с известными, находит
аргументы для обоснования принадлежности произведения данному композитору;
*”хорошо”(4)- определяет фамилию и имя композитора, сопоставляет неизвестное произведение с известными, но не находит
аргументы для обоснования принадлежности произведения данному композитору;(или находит аргументы,но не сопоставляет
неизвестное произведение с известными)
*”удовл.”(3)- определяет фамилию и имя композитора интуитивно
5. Знание средств музыкальной выразительности:
*“отлично”(5)-называет средства музыкальной выразительности, описывает их, соотносит с музыкальным образом;
*”хорошо”(4)- называет средства музыкальной выразительности, описывает их, но не соотносит с музыкальным образом; (или
соотносит их с музыкальным образом,но не описывает)
*”удовл.”(3)- называет средства музыкальной выразительности, но не описывает их и не соотносит с музыкальным образом.
6. Знание музыкальных форм:
*“отлично”(5)-перечисляет формы музыки,называет их особенности, объясняет причину многообразия форм музыки;
*”хорошо”(4)- перечисляет формы музыки, называет их особенности, но не объясняет причину многообразия форм музыки;(или
объясняет причину,но неназывает особенности)
*”удовл.”(3)- перечисляет формы музыки, но не называет их особенности и не объясняет причину многообразия форм музыки;
7. Умение исполнять песни, включённые в программу:
*“отлично”(5)-интонирует мелодию по нотам, поёт соло все куплеты, передаёт образное содержание мелодии;
*”хорошо”(4)- интонирует мелодию по нотам, поёт соло все куплеты, но не передаёт образное содержание мелодии; (или
передаёт содержание,но не поёт соло)
*”удовл.”(3)- интонирует мелодию по нотам, но не поёт соло все куплеты и не передаёт образное содержание мелодии
8. Умение находить источники информации о музыке, работать с ними в самостоятельной деятельности:
*“отлично”(5)-перечисляет источники информации, выбирает нужную информацию, анализирует её;
*”хорошо”(4)- перечисляет источники информации, выбирает нужную информацию, но не анализирует её;(или анализирует
информацию, но не выбирает нужную)
*”удовл.”(3)- перечисляет источники информации, но не выбирает нужную информацию, не анализирует её;
9. Умение выполнять коллективные проекты:
*“отлично”(5)-объясняет суть проекта, выполняет конструктивные действия, ведёт диалог с одноклассниками;
*”хорошо”(4)- объясняет суть проекта, выполняет конструктивные действия, но не ведёт диалог с одноклассниками;(или
ведёт диалог,но не выполняет конструктивные действия)
*”удовл.”(3)- объясняет суть проекта,но не выполняет конструктивные действия, не ведёт диалог с одноклассниками;
Технология
Примерные нормы оценивания знаний и умений учащихся по устному опросу
Отметка «5» ставится, если учащийся:
полностью освоил учебный материал;
умеет изложить его своими словами;
самостоятельно подтверждает ответ конкретными примерами;
правильно и обстоятельно отвечает на дополнительные вопросы учителя.
Отметка «4» ставится, если учащийся:
в основном усвоил учебный материал, допускает незначительные ошибки при его
изложении своими словами;
подтверждает ответ конкретными примерами;
правильно отвечает на дополнительные вопросы учителя.
Отметка «3» ставится, если учащийся:
не усвоил существенную часть учебного материала;
допускает значительные ошибки при его изложении своими словами;
затрудняется подтвердить ответ конкретными примерами;
слабо отвечает на дополнительные вопросы.
Отметка «2» ставится, если учащийся:
почти не усвоил учебный материал;
не может изложить его своими словами;
не может подтвердить ответ конкретными примерами;
не отвечает на большую часть дополнительных вопросов учителя.
Примерные нормы оценок выполнения учащимися графических заданий и лабораторно-практических работ
Отметка «5» ставится, если учащийся:
творчески планирует выполнение работы;
самостоятельно и полностью использует знания программного материала;
правильно и аккуратно выполняет задание;
Отметка «4» ставится, если учащийся:
правильно планирует выполнение работы;
самостоятельно использует знания программного материала;
в основном правильно и аккуратно выполняет задание;
умеет пользоваться справочной литературой, наглядными пособиями, приборами и другими средствами.
Отметка «3» ставится, если учащийся:
допускает ошибки при планировании выполнения работы;
не может самостоятельно использовать значительную часть знаний программного материала;
допускает ошибки и неаккуратно выполняет задание;
затрудняется самостоятельно использовать справочную литературу, наглядные пособия, приборы и другие средства.
Отметка «2» ставится, если учащийся:
не может правильно спланировать выполнение работы;
не может использовать знания программного материала;
допускает грубые ошибки и неаккуратно выполняет задание;
не может самостоятельно использовать справочную литературу, наглядные пособия, приборы и другие средства.
Проверка и оценка практической работы учащихся
«5» - работа выполнена в заданное время, самостоятельно, с соблюдением технологической последовательности, качественно и творчески;
«4» - работа выполнена в заданное время, самостоятельно, с соблюдением технологической последовательности, при выполнении отдельных операций допущены небольшие отклонения; общий вид изделия аккуратный;
«3» - работа выполнена в заданное время, самостоятельно, с нарушением технологической последовательности, отдельные операции выполнены с отклонением от образца (если не было на то установки); изделие оформлено небрежно или не закончено в срок;
«2» – ученик самостоятельно не справился с работой, технологическая последовательность нарушена, при выполнении операций допущены большие отклонения, изделие оформлено небрежно и имеет незавершенный вид.
Оценивание теста учащихся производится по следующей системе:
«5» - получают учащиеся, справившиеся с работой 100 - 90 %;
«4»- ставится в том случае, если верные ответы составляют 80 % от общего количества;
«3»- соответствует работа, содержащая 50 – 70 % правильных ответов.
Критерии оценки проекта:
1. Оригинальность темы и идеи проекта.
2. Конструктивные параметры (соответствие конструкции изделия; прочность, надежность; удобство использования).
3. Технологические критерии (соответствие документации; оригинальность применения и сочетание материалов; соблюдение правил техники безопасности).
4. Эстетические критерии (композиционная завершенность; дизайн изделия; использование традиций народной культуры).
5. Экономические критерии (потребность в изделии; экономическое обоснование; рекомендации к использованию; возможность массового производства).
6. Экологические критерии (наличие ущерба окружающей среде при производстве изделия; возможность использования вторичного сырья, отходов производства; экологическая безопасность).
7. Информационные критерии (стандартность проектной документации; использование дополнительной информации).
Пунктуация документа сохранена.
| № | Критерии оценивания ответа на задание С1 | Баллы |
I |
||
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. |
0 | |
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. |
3 | |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. |
2 | |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста |
1 | |
|
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или
прокомментирована без опоры на исходный текст, или
в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или
прокомментирована другая, |
0 | |
К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. |
1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или
позиция автора исходного текста не сформулирована |
0 | |
К4 |
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме |
|
|
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) |
3 | |
|
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы |
2 | |
|
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт |
1 | |
| Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или
мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или
мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе |
0 | |
II |
Речевое оформление сочинения |
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: |
2 | |
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
K6 |
Точность и выразительность речи |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III |
Грамотность |
|
K7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
| орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено не более 2-х ошибок | 2 | |
| допущено 3-4 ошибки | 1 | |
| допущено более 4-х ошибок |
0 | |
K8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
| пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 | |
| допущено 1-3 ошибки | 2 | |
| допущено 4-5 ошибок | 1 | |
| допущено более 5-и ошибок |
0 | |
K9 |
Соблюдение языковых норм |
|
| грамматических ошибок нет | 2 | |
| допущено 1-2 ошибки | 1 | |
| допущено более 2-х ошибок |
0 | |
K10 |
Соблюдение речевых норм |
|
| допущено не более 1 речевой ошибки | 2 | |
| допущено 2-3 ошибки | 1 | |
| допущено более 3-х ошибок |
0 | |
K11 |
Соблюдение этических норм |
|
| этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| допущены этические ошибки (1 и более) |
0 | |
К12. |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
| фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале |
0 | |
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12) | 24 |
При оценке грамотности (К7-К10) следует учитывать объём сочинения 1 .
1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150-300 слов 2 .
2. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7-К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 - орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 - пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 - допущено не более двух ошибок;
К8 - допущено одна - три ошибки;
К9 - грамматических ошибок нет;
К10 - допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7-К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
1 При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи.
Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» - одно слово, «всё же» - два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» - одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» - одно слово, «пять лет» - два
слова).
2 Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 24 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205)
«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом...
62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».